Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n 07АП-5709/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-5709/08

06.10.2008 года .

Постановление изготовлено и объявлено 6 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                            Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

при участии:

от истца: не явился , надлежаще извещен ,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    ООО «Красо» на решение Арбитражного  суда  Кемеровской области от  28 июля 2008 года  по делу № А27-5050/2008-1 по иску  ООО ТД «КВОиТ» к ООО «Красо»о взыскании стоимости товара  ( судья Засухин

О.М.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» (далее –  ООО «Красо») о взыскании  167 163 рублей 34  коп.  долга за поставленный товар, 5 929 рублей 22  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Красо» в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не выяснение в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает  на недоказанность факта передачи ему истцом товара  по товарно – транспортной накладной  № 523 от 1 ноября 2007 года.

 Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения в виду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, апелляционная инстанция в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрела ее в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по товарно-транспортной накладной от 01.11.2007 года № 523 ответчик получил от истца продукцию, на оплату которой был выставлен счет-фактура № 00000523 от 01.11.2007 года  на сумму 167 163  рубля 34 коп..

Ссылаясь на неоплату поставленного товара ответчиком, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

              Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между сторонами возникло обязательство по поставке и оплате продукции.

           Доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно взыскана сумма оплаты за поставленную продукцию.

Доводам  ООО «Красо» об отсутствии факта передачи  товара  по товарно-транспортной накладной № 523 от  01.11.2007 года в решении арбитражного суда дана полная и всесторонняя оценка, со ссылкой на представленные истцом  счета-фактуры №№ 392, 991 , эти выводы признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга, проценты в сумме 5 929 рублей 22 коп.  за период с 06.11.2007 года по 31.03.2008 года.

 Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов в его связи с заявленным периодом взыскания, признает  его правильным.

 С учетом установления факта задолженности ответчика, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о  взыскании процентов, основанные на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По существу решение суда первой инстанции является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                    постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2008 года по делу №  А27-5050/2008-1оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красо» -  без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                               Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                             Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.