Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n 07АП-5734/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-5734/08

(А45-5962/2008-32/137)

09 октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                                            Марченко Н.В.

судей                                                                                                            Кайгородовой М.Ю.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Заколюжной М.В., доверенность от 05.04.2007 года,

от ответчика – Поздняковой И.А., доверенность № НЮ-16/6 от 29.01.2008 года

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года по делу №  А45-5962/2008-32/137 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества«Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании 47244 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 47244 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года исковые требования удовлетворены: с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47244 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1889 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела: не дал оценки железнодорожным накладным, подтверждающим факт международной перевозки грузов. По мнению ответчика, судом неверно квалифицировано списание с лицевого счета истца денежной сумы как неосновательное обогащение. Также ответчик считает, что судом неправильно применены нормы материального права. В связи с тем, что спор возник из договора международной перевозки, к нему должны применяться нормы Соглашения о международном грузовом сообщении; положения статей 395, 1102, 1197 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор КД-419/675-06 от 02 октября 2006 года о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам, который регулирует порядок оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, а также порядок расчетов за перевозки грузов, грузобагажа, осуществляемые на территории Российской Федерации.

В период с 03.04.2007 года по 29.06.2007 года на станцию Обнорская Западно-Сибирской железной дороги поступили вагоны с грузами, перевозимыми в адрес «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита. За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита со счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов были списаны денежные средства: 636686 рублей 60 копеек как плата за пользование вагонами, 73060 рублей 80 копеек как сбор за подачу вагонов в зону таможенного  хранения, 592813 рублей как сбор за хранение грузов в зоне таможенного контроля, всего на сумму 13025560 рублей 40 копеек.

08.06.2007 года истец предъявил ответчику претензии № 58/5-13, № 58/5-15  с требованием перечислить на расчетный счет или восстановить на лицевом счете ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» незаконно списанную сумму, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Заявленные требования удовлетворены ОАО «РЖД» в претензионном порядке 19.09.2007 года.

01.03.2008 года истец предъявил ОАО «РЖД» претензию № 58/5-7 с требованием перечислить на счет общества 47244 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2007 года по 18.09.2007 года.

Неуплата ответчиком указанных процентов за пользование денежными средствами явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с на­стоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за неосновательное пользование чужими денежными средствами взыскиваются проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Факт неправомерного списания с лицевого счета денежной суммы в 13025560 рублей 40 копеек. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы ОАО «РЖД» о наличии спора между сторонами, возникшего из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом, является несостоятельными.

Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от  1951 года (далее – СГМС) применяется к перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении и имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Плата за пользование вагонами в случае их простоя, затраты перевозчика по хранению грузов в зоне таможенного контроля и услуги по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита при установленных судом обстоятельствах не могли быть взысканы ответчиком с грузополучателя ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» с учетом положений статьи 785 Гражданского кодекса РФ, главы 10 Таможенного кодекса РФ, ст.22 Устава железнодорожного транспорта.

Отношения по незаконному списанию ОАО «РЖД» денежных средств со счета ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» не являются предметом обязательственных отношений из международной перевозки и не подпадают под действие СГМС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списанные необоснованно денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ представляют собой неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов ответчиком не оспорен, доводов в отношении расчетов в апелляционной жалобе не приводится.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Судом первой инстанции полно и объективно установлены  обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 04.08.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2008 года по делу         № А45-5962/2008-32/137 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                           М.Ю.Кайгородова

Н.К. Калиниченко