Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А27-684/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-2689/08(А27-684/2008-1)

«10» октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                                                                            Кайгородовой М.Ю.

судей:                                                                                                            Марченко Н.В.

Гойник Л.А.                        

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца:  представитель Иванова А.А. по доверенности от 6 октября 2008 года № 7-2-10/112,

от ответчиков:не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица:не  явился , надлежаще извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Август Риджен», Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо: Вероцкий Анатолий Николаевич

о признании государственной регистрации недействительной, признании права федеральной собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Август Риджен» (далее – ответчик, ООО «Август Риджен»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – ответчик, УФРС) о признании государственной регистрации права собственности ООО «Август Риджен» на здание склада площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. Аэродромная, 1 недействительной, признании права федеральной собственности на указанное здание.

Исковые требования мотивированы тем, что право федеральной собственности на спорное имущество установлено решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2003 года по делу № А27-8870/2003-1, вступившим в законную силу, имущество учитывается в реестре федеральной собственности, в частную собственность не отчуждалось, зарегистрированное право собственности ООО «Август Риджен» основано на ничтожной сделке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 апреля 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Вероцкий Анатолий Николаевич.

Истец уточнил исковые требования, просит признать зарегистрированное право собственности ООО «Август Риджен» на здание склада площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. Аэродромная, 1 (свидетельство о государственной регистрации от 18 апреля 2007 года), недействительным, признать право федеральной собственности на здание склада площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Белово, ул. Аэродромная, 1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В отзыве ООО «Август Риджен» считает исковые требования необоснованными, так как имущество приобретено им на основании договора купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, при заключении сделки сомнений в том, что Вероцкий А.Н. является собственником имущества, не возникало, при совершении сделки ответчик не мог предполагать, что имущество находится в федеральной собственности.

Вероцкий А.Н. представил заявление по делу, также считает исковые требования необоснованными, так как его право собственности не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области отзыв не представило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца иск поддержал, обратил внимание на представленное уточнение.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и  третьих лиц о месте и времени слушания  дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел иск  в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Вероцким А.Н. (продавец) и ООО «Август Риджен» (покупатель) заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2007 года, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение - здание склада площадью 68,2 кв. м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул. Аэродромная,  1,  на земельном участке с кадастровым номером 42:21:01 01 008:0011 (л.д. 14 – 15, 33 – 34).

Право собственности ООО «Август Риджен»  на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2007 года на основании договора купли-продажи № 2 от 23 марта 2007 года, о чем выдано свидетельство 42 АВ 466460 (л.д. 13, 32).

Право собственности Вероцкого А.Н. на спорный объект недвижимости в момент заключения сделки купли-продажи было зарегистрировано  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Беловского городского суда от 28 апреля 2008 года.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от  21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Вероцкого А.Н. на спорный объект недвижимости в судебном порядке недействительным не признано, не оспорено.

Истец, ссылаясь в обоснование ничтожности сделки купли-продажи на тот факт, что спорное имущество является федеральной собственностью, не представил в материалы дела доказательства этого факта.

Таким образом, ничтожность заключенной ответчиком и третьим лицом сделки не находит своего подтверждения.

Судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8870/2003-1 в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения не имеет, так как ООО «Август Риджен» в деле не участвовало (л.д. 17 – 22, 36 – 41).

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Беловского городского суда по делу № 2-1251 ничтожность договора купли-продажи № 2 от 23 марта 2007 года не установлена, право собственности Вероцкого А.Н. недействительным не признано.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Территориальному управлению Росимущества по Кемеровской области в  удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                         Н.В. Марченко

Л.А. Гойник