Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n 07АП-5816/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-5816/08

13 октября 2008 года

(резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «КВОиТ», поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года по делу № А27-5039/2008-1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов», к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» о взыскании 173 374 руб. 91 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» о взыскании 167 163 руб. 34 коп. долга, 6 211 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная не имеет подписи лица, получившего 7.9200 т листа 4ммЗсп. В спорной товарно-транспортной накладной в графе "груз получил грузополучатель" имеется подпись Бондаренко, однако его право на получение товара от имени ООО "Красо" (доверенность) в накладной не отражено. В материалы дела доверенность не представлена. Наличие на товарно-транспортной накладной печати склада № 1 ООО "Красо" само по себе не подтверждает получение ответчиком спорного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО ТД «КВОиТ»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в товарно-транспортной накладной № 501 от 26.10.2007 г., стоит подпись ответственного лица (кладовщика) Бондаренко, получившего продукцию по ТТН №501 от 26.10.2007 г. и печать склада № 1 ООО «Красо». Кладовщик Бондаренко является материально ответственным лицом склада ООО «Красо», что ответчик не отрицает. Со стороны ответчика подлинность подписи кладовщика Бондаренко получившего товар, а так же подлинность печати склада № 1 ООО «Красо» не были оспорены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Красо» указало, что считает решение суда законным, а доводы, приведенные истцом в жалобе, необоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что истец, расценив товарно-транспортную накладную № 501 от 26.10.2007 г., а также товарную накладную № 501 от 26.10.2007 г. как доказательство поставки продукции от ООО ТД «КВОиТ» ООО «Красо», и не получив оплату по счету-фактуре № 00000501 от 26.10.2007 г. на сумму 167 163 руб. 34 коп., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждена форма доверенности № М-2, М-2а с указаниями по ее применению и заполнению, в соответствии с которыми доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. По смыслу пункта 9 Инструкции «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14 января 1967 № 17 отпуск товарно-материальных ценностей предприятиями или организациями (торгующими, снабженческими, сбытовыми и др.) в отсутствие доверенности не производится.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что товар получен надлежащим лицом со стороны ООО «Красо». В данном случае наличие подписи некоего Бондаренко и печати склада № 1 ООО «Красо» не является доказательством, подтверждающим факт получения товара со стороны ООО «Красо», поскольку данное право указанного лица в товарно-транспортной накладной не отражено.

Достоверных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2008 года по делу № А27-5039/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД «КВОиТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Логачев К. Д.

Судьи                                                                                                          Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.