Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n 07АП-5770/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5770/08

13.10.2008г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Хайкиной С.Н.,

Залевской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия, извещён,

от ответчика: без участия, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.07.08г. по делу № А45-6781/46/147

по заявлению ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

к ООО «ИнтерСиб»

о признании недействительной госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району                               г. Новосибирска (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о призна­нии недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСиб» (далее по тексту - ООО «ИнтерСиб», общество) от 19.07.2007г. за основным государственным регистрационным № 1075406025716.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.08г. по делу                                  № А45-6781/46/147 в удовлетворении требования отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговый орган с решением не согласился, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ИнтерСиб» отзыв на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание представители налогового органа и ООО «ИнтерСиб», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ИФНС представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии её представителей. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007г. ИФНС осуществлена государственная регистрация юридического лица при создании ООО «ИнтерСиб» за основным государственным регистрацион­ным № 1075406025716.

В заявлении о государственной регистрации общество был указан адрес местонахождения: г. Новосибирск, ул.Державина, 42.

Материалы проверки показали, что по данному адресу находится ООО «Эксплуатационник», которое в ответе на запрос ИФНС сообщило, что договоров аренды с ООО «ИнтерСиб» не заключалось, и, соответственно, общество по указанному адресу отсутству­ет.

В связи с тем, по указанному в заявление на регистрацию адресу общество не находится, налоговый орган обратился в арбитражный суд о признании недействительной государственной регистрации ООО «ИнтерСиб» от 19.07.2007г. за основным государственным регистрационным № 1075406025716.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Судом установлено, что адрес, являющийся местом нахождения общества, указанным учредителем общества, фактически существует и не является вымышленным, поэтому, то обстоятельство, что отсутствует заключенный договор аренды на помещение по данному адресу и в настоящее время отсут­ствует общество по месту нахождения, указанному в учредительных докумен­тах, не является доказательством того, что первоначально представленные сведения являлись недостоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации, содержащихся в учредительных доку­ментах Общества на момент его регистрации.

Заявитель не представил доказательств того, что государственная регист­рация юридического лица была осуществлена по подложным документам.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государ­ственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регист­рации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирую­щий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица, не предусмотрено.

В рассматриваемом случае для государственной регистрации юридиче­ского лица, ООО «ИнтерСиб» представило в Инспекцию ФНС по Централь­ному району г. Новосибирска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, представляются решение о создании юридического лица (л.д. 9-15); устав (л.д. 17-25); документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае перечень представленных на регистрацию документов соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом не установлено.

Положениями статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку представленные в регистрирующий орган документы, а также заявление при создании юридического лица соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации данного юридического лица у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистра­ции юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе за непредставление, или несвоевременное представление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий   государственную регистрацию юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индиви­дуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно не принял доказательства налогового органа об отсутствии у ООО «ИнтерСиб» прав на нежилые помещения (договора аренды) по указанному в заявлении адресу, полученных после государственной регистрации, так как возможно нахождение общества в момент предъявления заявления, таким образом, данные доказательства не являются достаточными.

Арбитражный суд правомерно указал, что исходя из положений, содержащихся в пункте 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129, следует, что в случае допущенных при создании либо реорганизации юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган впра­ве обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, а не признания недействительной государственной регистрации.

Указанная норма корреспондирует с положением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо может быть ликвидировано также по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общест­венной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае общество не лишено возможности внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что налоговым органом не доказано, что по данному адресу находится только ООО «Эксплуатационник» и не могли быть заключены договоры субаренды помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина, 42. Следовательно, не доказан факт отсутствия по указанному адресу ООО «ИнтерСиб».

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2008г. по делу                    № А45-6781/46/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина