Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n 07АП-5913/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-5913/08

17 октября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Зенкова С. А.

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Новочихинская ЦРБ»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008г.

по делу №А03-8549/2008

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Новичихинская ЦРБ»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском районах

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008г. отказано в удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения «Новичихинская ЦРБ» (далее – апеллянт, податель жалобы, МУЗ «Новичихинская ЦРБ», учреждение).

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.  

Апеллянт указывает, что постановление о привлечении к ответственности было получено МУЗ «Новичихинская ЦРБ» 31.07.2008г., что подтверждается регистрацией в журнале учета входящей корреспонденции.

Кроме того, податель жалобы указывает, что между МУЗ «Новочихинская  ЦРБ» и почтовым отделением с. Новочихи отсутствует договор, определяющий порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица. Все почтовые отправления доставляются в МУЗ «Новочихинская  ЦРБ», принимаются уполномоченным лицом, который имеет право расписываться в уведомлении о вручении и регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции.

Податель жалобы считает, что почтовое отделение не имеет право росписи о получении уведомления. Доверенностей на получение корреспонденции МУЗ «Новочихинская  ЦРБ» не выдавало.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском районах (далее – управление) не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, по основаниям, указанным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 г. специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Брехуновой А.П. и Коваль А.И. на основании распоряжения от 26.06.2008 г. № 486 проведена внеплановая проверка учреждения на предмет исполнения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей.

По результатам проверки были выявлены нарушения, послужившие основанием для составления в отношении МУЗ «Новичихинская ЦРБ» протокола об административном правонарушении № 26/493 от 02.07.08 г. на основании которого, 04.07.08 г. постановлением № 26/392 оно привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих оснований.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В  ч.2 ст.208 АПК РФ, указано, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

  Дело об административном правонарушении в отношении МУЗ «Новичихинской ЦРБ» рассмотрено административным органом 04.07.08г., как указано в постановлении № 26/474 от 04.07.2008г. по делу об административном правонарушении. Копия оспариваемого постановления была выслана административным органом юридическому лицу МУЗ «Новичихинская ЦРБ» 22.07.08г. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствуют почтовые штампы на оборотной стороне почтового уведомления и запись на лицевой стороне почтового уведомления. Оспариваемое постановление было получено МУЗ «Новичихинская ЦРБ» 23.07.08г. заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует подпись физического лица от имени юридического лица за получение заказного письма. Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

МУЗ «Новичихинская ЦРБ» подало заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 11.08.08г., о чем свидетельствуют штамп исходящий корреспонденции на заявлении и копия почтовой квитанции об отправке заказного письма в арбитражный суд. Соответственно, сроки установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ МУЗ «Новичихинская ЦРБ»  пропущены.

 В силу ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральным законом либо арбитражным судом. Согласно же ч.2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В судебном заседании апеллянт не заявил подобного ходатайства. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что регистрация оспариваемого постановления в книге регистрации учета входящей корреспонденции не является безусловным доказательством того, что оспариваемый документ поступил в учреждение именно в этот день, а не ранее. Представленная суду копия книги регистрации входящих документов, МУЗ «Новичихинской ЦРБ» свидетельствует о том, что указанная книга не прошита, её листы не пронумерованы, записи содержат исправления. Кроме того, данная книга является внутренним документом МУЗ «Новичихинской ЦРБ».

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что норма пункта 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221  не обязывает оператора почтовой связи выяснять сведения о полномочиях физических лиц на получение почтовых отправлений   в адрес юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Алтайского края  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст.  271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2008г. по делу № А03-8549/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                                Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Зенков С. А.

                                                                                                            Залевская Е. А.