Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n  07АП-258/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2008 г.                                                                                        Дело  № 07АП-258/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.

судей:  Марченко Н. В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Марченко Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агродоктор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу № А45-7430/07-1/176 (судья Туз С.Б.)

по иску конкурсного управляющего ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия»

к ОАО Компания «НАПХ»,

третье лицо – ООО «Ново-Агрико»

о признании недействительным договора цессии,

при участии в судебном заседании:

от истца -  без участия

от ответчика – Агаркова Д. Н. по доверенности от 01.01.2008

от третьего лица -  без участия,

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» Горбачева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО Компания «НАПХ» о признании недействительным договора цессии № 0000000010 от 12.07.2005г. и обязании ответчика возвратить подлинники всех ранее переданных согласно п. 2.1 договора цессии документов.

            При рассмотрении дела судом удовлетворено ходатайство об изменении наименования ответчика ООО Компания «НАПХ» на ЗАО «Агродоктор».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. договор цессии          № 0000000010 от 12.07.2005 признан недействительным, в удовлетворении требования об обязании ответчика  возвратить истцу подлинники всех ранее переданных согласно п.2.1 договора цессии документов отказано.

Не согласившись с решением  арбитражного суда, ЗАО «Агродоктор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным договора цессии, в иске в этой части отказать.

В апелляционной жалобе указано, что не доказана заинтересованность генерального директора ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» Кузьмина М.В. в совершении оспариваемой сделки; не доказано причинение истцу убытков; истцом по делу является само юридическое лицо, а не конкурсный управляющий, как указано в решении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе: копий акта выверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2005г., соглашения о расчетах № 1 от 30.08.2005г. с приложениями 1-2, выписки из реестра акционеров ЗАО «Агродоктор» по состоянию на 12.07.2005г., приложения № 1 к договору цессии и документов, обосновывающих невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Ходатайство о приобщении документов апелляционным судом удовлетворено.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца в апелляционный суд поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, не подписанное представителем истца. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.11.2007, апелляционный суд считает жалобу обоснованной, решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, а исковые требования о признании недействительным договора  цессии не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором цессии № 0000000010 от 12.07.2005 между ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» (цедентом) и ОАО Компания «НАПХ» (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по договорам поставки №00000153 от 13.04.04 и № 0000423 от 09.06.04, заключенным между цедентом и ООО «Ново-Агрико» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, а именно, право требования оплаты поставленной продукции по вышеуказанным договорам поставки на общую сумму 1 316 692 руб., включая НДС 200 851,30 руб., а также право требования уплаты пени, предусмотренной договором поставки. За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 1 316 692 руб., включая НДС 200 851,30 руб. Договор от имени ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия» подписан генеральным директором Кузьминым М.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2007г. ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора цессии недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что указанная сделка совершена с заинтересованностью со стороны генерального директора ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» Кузьмина М.В., являющегося одновременно акционером ОАО Компания «НАПХ», владеющим 45% его акций, при этом одобрение сделки советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров общества не получено.

Указанный вывод суда не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст.103, п.4 ст.129  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возникшие убытки должны быть взаимосвязаны с допущенным нарушением.

Таким образом, иск о признании договора недействительным подлежит удовлетворению лишь при условии представления истцом доказательств заинтересованности генерального директора ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» в совершении оспариваемой сделки, а также о том, что совершенной сделкой должнику или кредитору причинены или могут быть причинены убытки, находящиеся с ней в причинной связи.

Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Агродоктор» (прежнее наименование - ОАО Компания «НАПХ») № 7-о по состоянию на 12 июля 2005г. (дата заключения договора цессии), приложенной к апелляционной жалобе, Кузьмин Михаил Владимирович не владел акциями общества, следовательно, подписывая договор цессии, не имел заинтересованности в его заключении в смысле ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Выписка из ЕГРЮЛ не может являться доказательством владения Кузьминым М. В. 45 % акций ОАО «Компания «НАПХ», поскольку в силу ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.п. 1-3 ст.44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, а сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ, указываются в реестре акционеров общества.

Вопрос о причинении убытков должнику и его кредиторам в результате исполнения договора цессии судом не исследовался вовсе.

В исковом заявлении указано, что ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» из-за действий генерального директора Кузьмина М. В. лишилось права требования денежных сумм по договорам поставки.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены доказательства того, что неблагоприятные последствия для ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» не наступили: согласно акту выверки расчетов по состоянию на 31.08.2005 , соглашению о расчетах № 1 от 30.08.2005 с приложениями 1, 2 задолженность по договору цессии № 0000000010 от 12.07.2005 погашена путем проведения зачета встречных однородных требований.

С учетом всех обстоятельств оснований для удовлетворения требования о признании недействительным договора цессии № 0000000010 от 12.07.2005 между ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО Компания «НАПХ» не имеется.

Учитывая обоснованность апелляционной жалобы и отказ в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца и взыскивается доход федерального бюджета с ОАО «Компания «Новосибирскагропромхимия», в связи с предоставлением отсрочки при подаче искового заявления и жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2007г. по делу                         № А45-7430/07-1/176 изменить.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора цессии № 0000000010 от 12.07.2005г. между ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» и ОАО Компания «НАПХ» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО Компания «Новосибирскагропромхимия» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, в том числе 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                             О.Б.Нагишева                                             

Судьи                                                                                                            Н. В. Марченко

                                                                                                                       И. И. Терехина