Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n 07АП-4750/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4750/08

Резолютивная часть постановления объявлена  21.10.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  21.10.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: Чубуков А.А., дов. от 10.10.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Чубуков А.А., дов. от 04.08.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Черметтрейд», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Текнолоджи Трейд», г. Новокузнецка

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок №2 шахта «Анжерская-Южная», Кемеровская область, поселок Арсентьевка

о взыскании 264 490 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черметтрейд» г. Москва (далее – истец, ООО «Череметтрейд» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текнолоджи Трейд» (ответчик, ООО «Текнолоджи Трейд») о взыскании 264 490 рублей 42 коп., из которых: 234 660 руб. 68 коп.- задолженность по оплате поставленного товара, 29 829 руб. 74 коп. – пеня в соответствии с условиями договора № 280606-С от 04.07.2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью « ОЭУ Блок №2 ш. «Анжерская-Южная», являющееся поставщиком продукции по договору от 14.12.2005 года № 1412/2005, заключенному с ООО «Черметтрейд» (покупатель).

Исковые требования ООО «Черметтрейд» обосновывает статьями 309, 330, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2008 года исковые требования ООО «Черметтрейд» удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ООО «Текнолоджи Трейд» была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик ООО «Текнолоджи Трейд» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца – Чубуков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 234 660 рублей долга по оплате угля, поставленного в период с 17 по 18 августа 2006 года, в соответствии с пунктом 7.1 договора  от 04.07.2006 года - пеню в размере 29 829 рублей 74 коп.

Представитель третьего лица считает исковые требования ООО «Черметтрейд» законными и обоснованными.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск ООО «Черметтрейд» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Черметтрейд» (поставщик) и ООО «Текнолоджи Трейд» (покупатель) заключен договор № 280606-С от 04.07.2006 года. 19.07.2006 года сторонами подписано Приложение №2 к договору, являющееся протоколом согласования цены и объема поставок угля.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, поставщик поставляет покупателю продукцию – угольное сырье, покупатель обязуется принять и оплатить принятую продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложения №2, истец принял обязательство поставить уголь рядовой для коксования марки КО, производства шахты «Анжерская-Южная» в объеме 6,0 тонн +/- 0,10 % в опционе поставщика, с срок до 31.08.2006 года.

Сторонами согласованы показатели качества угольного сырья; цена – 880 рублей за одну метрическую тонну без учета НДС, ж/д тарифа, дополнительных сборов железной дороги и транспортно-экспедиторских расходов.

Согласно пункта 8 Приложения №2, оплата стоимости угольного сырья производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме 100% предоплаты за каждую партию угля в объеме партии не менее 3 000 тонн, не позднее 5 банковских дней до согласованной даты начала отгрузки.

В период с 17 по 18 августа 2006 года, как следует из материалов дела, истец произвел отгрузку рядового коксующего угля марки КО, производства шахты «Анжерская-Южная» в адрес ООО «Обогатительная фабрика «КАРО» в объеме 2990, 55 тонн (44 вагона). Данное обстоятельство подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза №ЭШ 480602 от 17.08.2006 года и № ЭШ 507201 от 18.08.2006 года. К оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 18.08.2006 года № 00000680 и № 00000681 от 18.08.2006 года, всего на сумму 3 349 860 рублей 68 коп.

При этом ООО «Текнолоджи Трейд» произвело предоплату в размере 3 115 200 рублей; задолженность по оплате составила, по мнению истца, 234 660 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Текнолоджи Трейд» не представило доказательств оплаты долга и не оспорило расчет задолженности, представленный истцом. ООО «Текнолоджи Трейд» не оспорило и ненадлежащее качество принятого им товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона…; односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно приведенным нормам, исковое требование ООО «Черметтрейд» о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению.

Расчет цены поставленного угля, произведенный истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Так, расчет сделан в соответствии с пунктами 4,5,6,7 Протокола согласования цен и объемов поставок угольного сырья на август 2006 года, на основании сертификатов качества, выданных производителем продукции, с применением к базовой цене на уголь за одну метрическую тонну, предусмотренных Приложением №2 к договору приплат по качеству.

Согласно пункту 2.4 договора, приемка продукции по количеству и качеству должна производиться в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству» №П-6 и №П-7.

При обнаружении покупателем несоответствия продукции по качеству вызов представителя поставщика/производителя для участия в совместной приемке обязателен – в соответствии с пунктом 2.5 договора, а по результатам приемки продукции по качеству, на основании пункта 29 Инструкции №П-7, должен быть составлен акт в день окончания приемки продукции о ее фактическом качестве.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюден предусмотренный законодательством порядок приемки товара и определение его качественных показателей; он не уведомлял истца о несоответствии качества товара; соответствующая такой ситуации претензия – не направлялась.

Исковое требование ООО «Черметтрейд» о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели выплату поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от расчетной стоимости неоплаченной продукции. Требование истца о взыскании начисленной на сумму долга без учета НДС пени в размере 29 829 рублей 74 коп., т.е. 15% от размера задолженности, - подлежит удовлетворению на основании статей 8, 12, 239 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления относятся на ООО «Текнолоджи Трейд».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Черметтрейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текнолоджи Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черметтрейд»  234 660 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 68 коп. основного долга, пеню в размере 29 829 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 74 коп. , а всего – 264 490 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 42. коп.

Взыскать с ООО «Текнолоджи Трейд» в пользу ООО «Черметтрейд» 6 789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 81 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Гойник Л. А.

Марченко Н. В.