Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n 07АП-5932/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной  инстанции

21 октября  2008 года                                                                      Дело № 07АП-5932/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судьёй  Лобановой Л.Е.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка на определение Арбитражного суда  Кемеровской области  от 15 августа 2008 года

по делу № А27-5639/2008-1 (судья  Ерохин А.В.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис»

о признании договора незаключенным, признании недействительной государственной регистрации права собственности

третье лицо – Загородников Александр Александрович

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 4 от 22 октября 2004 года незаключенным, признании недействительной государственной регистрации права собственности                       ООО «Дорсервис» на это недвижимое имущество.

Определением суда от 1 июля 2008 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  Загородников А.А.

Определением суда первой инстанции от 15 августа 2008 года (резолютивная часть объявлена 14 августа 2008 года) производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон по оспариваемому договору как юридических лиц.

Не согласившись с определением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец полагает, что выводы суда о ликвидации ООО «Дорсервис» и невозможности рассмотрения по существу требования Комитета о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество является ошибочным. Требование к ответчику Управления ФРС по Кемеровской области обусловлено не наличием самостоятельного спора по праву собственности, а в связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчики и третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                            268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 года по делу № А27-5639/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между МУП «Горсвет» и ООО «Дорсервис» был заключен договор № 4 от 22 октября 2004 года купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания теплицы площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская области, г.Новокузнецк, ул.Клименко 12Б.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка  обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора купли-продажи незаключенным и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от МУП «Горсвет» к ООО «Дорсервис»..

Прекращая производству по делу, суд первой  инстанции исходил из того, что на момент обращения с иском в суд обе стороны договора были ликвидированы, что в соответствии со статьёй 61 ГК РФ влечет прекращение их прав и обязанностей без перехода в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Это обстоятельство препятствует рассмотрению судом спора по существу требования о признании договора незаключенным.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» ликвидировано и исключено из реестра 4 октября 2004 года. Так же в материалах дела представлено свидетельство серии 42 № 003025091, выданное Межрайонной Инспекцией ФНС России по Заводскому и Новоильскому району г. Новокузнецка, из которого усматривает, что общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 1 августа 2008 года.

Довод истца о том, что требование о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости  заявлено к ответчику Управлению ФРС по Кемеровской области,  и оно обусловлено не наличием спора о праве собственности, а в связи с допущенными при регистрации нарушениями норм Федерального закона                    «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» апелляционным, судом отклоняется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Исходя из положений части 1 статьи 2 указанного закона, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации права. Заинтересованное лицо должно доказать недействительность правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Своё право на заявление иска о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности истец обосновывает заинтересованностью, вытекающей из правомочий собственника на спорное недвижимое имущество, которое подтверждает незаключённостью сделки купли-продажи № 4 от 22 октября 2004 года. Таким образом,  требование Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка к Управлению Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области по настоящему делу опосредовано наличием спора о праве собственности, который не разрешён.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу правомерными. Спор о праве собственности на объект недвижимости, имеющийся у истца по каждому из заявленных требований, не может быть разрешён арбитражным судом при ликвидации сторон, заключивших сделку в отношении этого имущества.  

Оснований для изменения и отмены определения суда первой инстанции     от 15 августа 2008 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 августа 2008 по делу №А27-5639/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

            Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

            Судьи                                                                                     И.Н. Мухина

                                                                                                            И.И. Терехина