Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А27-5209/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                   Дело № 07АП-5954/08 (А27-5209/2008-1)

22 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.В. Марченко,

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

при участии:

представителя истца: Л.М. Григорьевой, доверенность от 12.05.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.08.2008 года по делу № А27-5209/2008-1 (судья О.П. Конева)

по иску Производственного кооператива «КМК-1», г. Кемерово

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Производственный кооператив «КМК-1» (далее – ПК «КМК-1», истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – проходную, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б, приобретенную у закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» по договору купли-продажи от 09.04.2003 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил о государственной регистрации перехода права собственности от закрытого акционерного общества «Кемеровское монтажное управление-1» к Производственному кооперативу «КМК-1» на объект недвижимого имущества – проходную, расположенную по адресу: г. Кемерово, ул. Шатурская, 10Б.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков надлежащим ответчиком – Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее – УФРС по КО).

Исковые требования мотивированы ссылкой на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФРС по КО в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы поясняет, что является ненадлежащим ответчиком. Считает, что могло быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица. Кроме того, указывает, что решение вопроса о государственной регистрации перехода права собственности в рамках положений пункта 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе искового производства невозможно, поскольку отсутствует лицо (ответчик), уклоняющееся от осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 09.04.2003 года ПК «КМК-1» приобрел у ЗАО «Кемеровское монтажное управление-1» недвижимое имущество в виде проходной, расположенной по адресу: г. Кемерово, п. Предзаводской, КМУ-1 параллельно ул. Шатурской.

Согласно акту регистрации адреса, адрес ул. Шатурская, 10Б присвоен проходной в марте 2005 года.

ЗАО «Кемеровское монтажное управление-1» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.1999 года по делу № А27-6114/97-4-809. Конкурсное производство завершено 11.04.2003 года. 16.05.2003 года ЗАО «Кемеровское монтажное управление-1» снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован.

С учетом правоотношений, возникающих в связи с необходимостью государственной регистрации права, отсутствием правовых норм, прямо регулирующих спорные правоотношения, применение судом первой инстанции по аналогии статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные правоотношения, является правомерным. Состав участников арбитражного процесса также является надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы  по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2008 года по делу № А27-5209/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и          может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                Н.В. Марченко

Судьи                                                                              Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородова