Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n 07АП-5341/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2008 года                                                                 Дело № 07АП-5341/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.Н. Мухиной

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца – Дегтярёва А.Д.

от ответчика – Свинцова К.А. (дов. от 18.09.2008г.) Хлыстовой Н.В. (решение                     от 4.10.2005г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дегтярёва А.Д.

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2008 года по делу                 № А03-3247/2008-7 (судья Е.Н. Мошкина) 

по иску предпринимателя Дегтярёва А.Д.

к ОАО «Южное торговое предприятие»

об устранении препятствий в пользовании

установил:

 Предприниматель Дегтярёв Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Южное торговое объединение» об устранении препятствий в пользовании помещением, расположенным по адресу: г.Рубцовск, ул.Сельмашская, 18, а именно: запретить совершать действия по отсоединению помещения от сетей электроснабжения и сбор денег за проезд по земельному участку, обязать восстановить присоединение помещения к системе теплоснабжения, а также адресные таблички на здании 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2008 года по делу              № А03-3247/2008-7 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Дегтярёв А.Д., не согласившись с решением суда от 8 июля 2008 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что законных оснований для отключения принадлежащего ему помещения от систем электро и теплоснабжения у ответчика нет. Отказ в иске в части обязания заменить адресные таблички является незаконным, т.к. затрагивает интересы неопределённого круга лиц. Доводы апелляционной жалобы были поддержаны истцом в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. Он ссылается на решение Рубцовского городского суда об отказе Дегтярёву А.Д. в иске в отношении инженерных коммуникаций здания, в том числе по установлению порядка пользования, возврата их в первоначальное положение, производства реконструкции. Факт получения платы за проезд на земельный участок ответчик отрицает. По данному факту к ответственности постановлением мирового судьи была привлечена Иконописцева Л.А. Адресные таблички были заменены на стенах помещений, принадлежащих ответчику, и отношения к истцу они не имеют. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал полностью.

В судебном заседании истец заявил о фальсификации соглашения об отступном, заключённом между ответчиком и ОАО «Торговый центр «Южный», т.к. по материалам исполнительного производства в 2004 года был установлен факт отсутствия у ОАО «Торговый центр «Южный» имущества. В дальнейшем общество хозяйственной деятельностью не занималось и имущество приобретать не могло, соответственно по отступному передать ему было нечего.

По существу предприниматель Дегтярёв А.Д. оспаривает содержание соглашения об отступном, и не заявляет о его фальсификации по смыслу статьи              161 АПК РФ, т.е. не заявляет о его подделке, не соответствии подписей и печатей сторон и т.д. Действительность сделки об отступном в указанном порядке не рассматривается. В связи с этим, заявление о фальсификации отклоняется. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2008 года по делу № А03-3247/2008-7, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Дегтярёв Александр Дмитриевич является собственником нежилого помещения общей площадью 141,2 кв.м, расположенного на первой этаже здания по ул.Семашской, 18 в г.Рубцовске, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 октября 2005 года сделана запись за номером 22-22-03/059/2005-95.

Дегтярёв А.Д. утверждает, что в данном помещении занимается предпринимательской деятельностью, однако ОАО «Южное торговое объединение», являющееся собственником других помещений в этом же здании, препятствует этой деятельности. Ответчик произвёл отключение помещений истца от систем электро и теплоснабжения, заменил адресные таблички на здании и собирает плату за проезд по земельному участку. В связи с этим предприниматель Дегтярёв А.Д. обратился с исковыми требованиями об обязании ОАО «Южное торговое объединение» восстановить присоединение его помещений к системе теплоснабжения, а также адресные таблички на здании; запретить ему совершать действия по отсоединению помещений от сетей электроснабжения и сбору платы за проезд.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правильно установил, что ОАО «Южное торговое объединение» является абонентом на получение электрической энергии. Письмом № 15 от 21 февраля 2007 года ответчик обратился к энергоснабжающей организации за разрешением на подключение к своим сетям субабонентов. Такое согласие было получено только в отношении арендаторов               ОАО «Южное торговое объединение». Собственники отдельных помещений, в том числе предприниматель Дегтярёв А.Д. обязаны самостоятельно устанавливать договорные отношения с энергоснабжающей организацией. Соответственно, правовых оснований для подачи электрической энергии в помещение предпринимателя Дегтярёва А.Д. у ответчика нет.

На основании договора об отступном от 25 августа 2006 года, заключённым между ОАО «Торговый центр «Южный» и ОАО «Южное торговое объединение» ответчику перешли права собственности на инженерные сети, обслуживающие рынок «Южный» и здания по его периметру, в том числе тепловые сети. Таким образом, тепловые сети, переданные ответчику, к  общему имуществу собственников здания по ул.Семашской, 18 не относятся, а ответчик теплоснабжающей организацией не является.

20 февраля 2007 года Федеральной службой Ростехнадзора выдан акт-предписание № 344-11/21-07, согласно которому в ОАО «Южное торговое объединение» выявлены нарушения при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей и выдано предписание о разработке проекта теплоснабжения с оформлением реконструкции в Ростехнадзоре. Такой проект был разработан и утверждён. Реконструкция тепловых сетей в соответствии с проектом проведена. При этом обеспечение подачи тепловой энергии в отдельное помещение собственника Дегтярёва А.Д. через систему теплоснабжения ответчику в проекте реконструкции не предусмотрено.

Ответчик организацией производящей и транспортирующей тепловую энергию не является. Обязанностей по обеспечению собственников  других отдельных помещений в здании ни в силу закона, ни  по договорным основаниям не имеет. Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Дегтярёву А.Д. в удовлетворении требования об обязании восстановить присоединение к системе теплоснабжения, реконструированной ответчиком.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предприниматель Дегтярёв А.Д. затрат по реконструкции системы теплоснабжения не понёс, участия в реконструкции не принимал. Он имеет право самостоятельно согласовать присоединение к тепловым сетям энергоснабжающей организации и на договорных основаниях обеспечить теплоснабжение принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правильно установил отсутствие доказательств препятствий со стороны ответчика в проезде по земельному участку, примыкающему к объекту собственности ответчика. Факт сбора                        ОАО «Южное торговое объединение» денежных средств за проезд по указанному земельному участку истец надлежащими доказательствами не подтвердил.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя Дегтярёва А.Д. о нарушении прав неопределённого круга лиц действиями                       ОАО «Южное торговое объединение» по размещению адресных табличек.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Правомочий на обращение с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц предприниматель Дегтярёв А.Д. не имеет.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции  не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 июля 2008 года по делу                          № А03-3247/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                        И.Н. Мухина

                                                                                                              И.И. Терёхина