Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n 07АП-5357/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                Дело № 07 АП-5357/08

24 октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                                             Емашевой Л.Н.

судей:                                                                                                            Логачевым К.Д.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца:  Кудриной А.П., удостоверение №271, доверенность №179 от 20.12.2007г.,

от  ответчика: Гусева Е.А., доверенность от 21.10.2008г., паспорт,

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  МУЗ «Городская больница №3»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2008 года по делу  № А45-6602/2008-5/154

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к МУЗ «Городская больница №3»

с привлечением к участию в деле третьего лица: Смолик Н.В.

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального  страхования   Российской   Федерации,   г. Новосибирск   обратилось   в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МУЗ г.Новосибирска Городская Больница № 3  о взыскании убытков  в сумме 21 721 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Смолик Н.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2008г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять решение об отказе в иске.

В качестве основания апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Так, заявитель указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушением положения пункта 6 части 2 статьи 12, пункта 1 статьи 22, пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г., пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ  от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»,

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ответчик не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков   нетрудоспособности не могут быть расценены, как непосредственная причина произведенных расходов истца, что подтверждается пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Фондом социального страхования от 09.03.2004г. № 22. Суд не принял во внимание, что истец перечислил денежные средства страхователю позже того, чем обнаружил факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка, и не реализовал  свое право на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование.

Так же, по мнению заявителя апелляционной жалобы,  в нарушении п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обжалуемое решение не содержит ссылки на нормы материального права, определяющие порядок и основания взыскания убытков.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что в ходе проведения проверки состояния экспертизы временной нетрудоспособности Городской больницы №3 были обнаружены неправильно оформленные листки нетрудоспособности на имя Белоусова Е.И., эти листки были оплачены за счет средств обязательного социального страхования, т.е. Фонду социального страхования РФ был причинен  ущерб в сумме 21 721 рубль 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сотрудниками Фонда была проведена проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности городской больницы №3 г. Новосибирска в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 г. №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.11.2007 г. № 10476) и Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной совместным Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 г. № 206/21, зарегистрированного в Минюсте 28.10.1994 г. № 713.

В ходе проверки было выявлено, что листки нетрудоспособности Серии ВК № 9020820 на период с 03.09.2007 - 18.09.2007 г., Серии ВМ № 5073236 на период с 19.09.2007г. - 28.09.2007 г. и Серии ВМ № 6071207 на период с 10.12.2007г. - 21.12.2007г., выданные на имя Белоусова Е.И. оформлены с нарушением установленного порядка.

Сумма выплат по этим листкам нетрудоспособности составила 21 721 руб. 90 коп.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ошибочным.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности  и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации право страховщика не принимать к зачету суммы, оплаченные страхователем по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным или выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. № 101, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно материалам дела факт болезни и нетрудоспособности Белоусова Е.И. судом первой инстанции был установлен. Так, судом исследовались и оценены  больничная карта амбулаторного больного, выписной эпикриз. Указанные письменные доказательства признаны допустимыми и относимыми. Кроме того, истец не заявлял возражений относительно  указанных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (с изменениями от 24.08.1990г.) (в редакции на 15.04.1992г.).

В соответствии с пунктом 8 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утв. постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.1984г. № 191) (с изменениями от 20.10.1987г., 14.05.1990г., 26.06.1990г., 11.10.1990г., 24.11.1990г., 22.07.1991г., 14.08.1991г.), пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. № 13-6, с изменениями от 24.08.1990г., в редакции на 15.04.1992г.) предусмотрено, что основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

Следовательно, страховой случай в виде утраты Белоусовым Е.И. трудоспособности наступил, и истец обязан был выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Кроме того, истцом не оспаривается факт наступления страхового случая, то есть нетрудоспособность гражданина, которому выданы спорные листки нетрудоспособности, и по ним страхователями произведена оплата, а страховщиком, Фондом социального страхования, приняты указанные расходы к зачету за счет средств фонда без замечаний.

При таком положении имущественное право истца не может считаться нарушенным.

Исходя из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки листков нетрудоспособности для выплаты пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации лежит на предприятии, учреждении, а у фонда - обязательство принять  листки к зачету.

Таким образом, ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регулирует отношения Федерального фонда социального страхования (страховщик) и предприятия, организации (страхователя) по вопросу обеспечения гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности гражданам.

Поэтому истец вправе решать вопрос о возмещении в Фонд обязательного социального страхования произведенных выплат страхователем по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением установленного порядка, со страхователем путем непринятия их к зачету.

Отношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил возникают между страхователем и страховщиком, а между  страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, такие отношения отсутствуют.

Лицо, требующее возмещения убытков в порядке, предусмотренном статьями 1964, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) работников юридического лица, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Из материалов дела не следует, что между сторонами возникло обязательство вследствие причинения вреда. Предъявленная ко взысканию сумма – это не противоправное умаление имущества фонда, а уплаченное страхователем своему работнику и принятое фондом к зачету страховое возмещение по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований возлагать гражданско-правовую ответственность за неправильно выплаченные пособия по временной нетрудоспособности на медицинское учреждение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой  и апелляционной инстанций,  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 256, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2008 года по делу  №А45-6602/2008-5/154 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального учреждения здравоохранения г.Новосибирска Городская Больница № 3, г.Новосибирск  государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                                              Д.К. Логачев

Е.В. Кудряшева