Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А45-12519/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050  г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                             Дело № 07АП- 5979/08 (А45-12519/2008-30/238)

23 октября 2008 года                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.В. Марченко,

судей: Л.А. Гойник, М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Марченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10.09.2008 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу № А45-12519/2008-30/238 (судья А.А. Уколов)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО

к закрытому акционерному обществу «Миннеско Новосибирск», г. Новосибирск,

обществу с ограниченной ответственностью «Кансквуд», Красноярский край, п. Карьерный

о взыскании солидарно задолженности 152589776 рублей 17 копеек, 970528, 96 долларов США, а также суммы в рублях, эквивалентной 214,85 долларам США (по официальному курсу, установленному Банком России на дату платежа),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к закрытому акционерному обществу «Миннеско Новосибирск», обществу с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности 152589776 рублей 17 копеек, 970528, 96 долларов США, а также суммы в рублях, эквивалентной 214,85 долларам США (по официальному курсу, установленному Банком России на дату платежа).

Определением от 20.08.2008 года исковое заявление принято к производству.

Истец -  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО заявил об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Миннеско Новосибирск», ООО «Кансквуд» в пределах суммы иска: 152589766 рублей 17 копеек, 970528,96 долларов США, а также суммы в рублях, эквивалентной 214,85 долларам США (по официальному курсу, установленному Банком России на дату платежа).

Заявление мотивировано ссылками на статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта и причинение значительного ущерба истцу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008 года отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с определением,  Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска. 

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Считает несоответствующим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что истец не обосновал и не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчики отзывов не представили.

Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал и не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом, обоснованно указано, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

Истцом не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод о том, что имущество заемщика и поручителя будет реализовано, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу и причинению значительного ущерба истцу, не подтвержден со стороны истца никакими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 сентября 2008 года по делу № А45-12519/2008-30/238 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в  Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                  Н.В. Марченко

Судьи                                                                                Л.А. Гойник

                                                                                                        М.Ю. Кайгородова