Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n 07АП-5045/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5045/08

24 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца: Ю.Г. Головлев, доверенность от 17.03.2008 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Спартак»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.06.2008 г. по делу №А45-2055/2008-12/54 (Судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Северянка – 2000»

к товариществу собственников жилья «Спартак»

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северянка- 2000» (далее по тексту – ООО «Северянка – 2000») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья «Спартак» (далее – ТСЖ «Спартак») с исковым требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – обязании ответчика устранить нарушения права  собственника ООО «Северянка – 2000» на квартиру №36 в доме № 16 по ул. Спартака в г. Новосибирске, а именно возобновить электроснабжение квартиры и не препятствовать истцу в пользовании квартирой, в том числе и в использовании всех видов энергоресурсов и коммунальных услуг, которыми должна быть обеспечена указанная квартира.

         Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008 года  исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований истца.

Не согласившись с принятым по делу решением,  ТСЖ «Спартак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Истцом не оспорены коммунальные услуги, предусмотренные в договоре  № 15 от 01.07.2007 г., не приведено ни одного факта отказа в коммунальных  услугах из предмета договора №15, а также не приведено ни одного доказательства об отказе в коммунальных услугах из договора № 15. Разрешение на вывод квартиры из жилого фонда (распоряжением мэра г. Новосибирска №9950-р от 05.10.2007 г.)  у истца   нет с 25.04.2008 г. Акт осмотра от 05.12.2007 г. не является относимым и не является допустимым доказательством.

ООО «Северянка -2000» в отзыве на апелляционную жалобу  ссылается на то, что резолютивная часть оспариваемого решения соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не приводится никакого обоснования для отмены или изменения оспариваемого решения. Считает доводы ответчика несостоятельными, а обжалуемое решение – законным и обоснованным.  Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  истца  возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его   подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Северянка-2000» является собственником квартиры №36 общей площадью 61,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:101531:01:01:56 в жилом доме №16 по ул. Спартака в городе Новосибирске. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 54АГ 061456, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Обслуживание указанной квартиры всеми видами коммунальных услуг осуществляет ТСЖ «Спартак» на основании договора №15 от 01.07.2007 г.

Разрешение на вывод данной квартиры из жилого фонда дано истцу распоряжением мэра г. Новосибирска №9950-р от 05.10.2007 г.  В установленном порядке утвержден проект переустройства квартиры. Договор №12 от 14.11.2007 г. подряда на проведение работ по ремонту и переустройству квартиры в соответствии с утвержденным проектом наличествует.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии  с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, предпринимаемые   ответчиком в отношении имущества истца, создают нарушение его прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит судебной защите.

Судом первой инстанции установлены факты отключения ответчиком квартиры, принадлежащей истцу, от электроснабжения. Ответчиком осуществлено закрытие электромонтажного шкафа (электрощитка), где расположены рубильник включения (отключения) электроснабжения квартиры, электросчетчик и иное электрооборудование.

При этом ключи от замков запирания электромонтажного шкафа у истца отсутствовали.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 05.12.2007 г., письмом прокурора Центрального района города Новосибирска от 18.02.2008 г. №819ж/07, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2008 г., вынесенным прокурором Центрального района г. Новосибирска в отношении должностного лица - председателя ТСЖ Спартак», представлением прокурора Центрального района города Новосибирска от 15.01.2008 г. об устранении нарушений жилищного законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт осмотра от 05.12.2007 г. не является относимым и допустимым доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не оспорены коммунальные услуги, предусмотренные в договоре  № 15 от 01.07.2007 г., а также  препятствование в пользовании всеми видами энергоресурсов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Доказательств отказа в оказании коммунальных услугах истцу, а также в использовании  всех видов энергоресурсов, в материалах дела не содержится.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части  обязании ТСЖ «Спартак» устранить нарушения права собственности  ООО «Северянка-2000» на квартиру №36 в доме №16 по ул. Спартака в г. Новосибирске в пользовании всеми видами энергоресурсов и коммунальных услуг, которыми должна быть обеспечена данная квартира. Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ТСЖ «Спартак».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269,   пунктом 1 части 1         статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  20.06.2008 года по делу                  №А45-2055/2008-12/54  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:         

 Обязать товарищество собственников жилья «Спартак» устранить нарушения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Северянка-2000» на квартиру №36 в доме №16 по улице Спартака в городе Новосибирске путем возобновления электроснабжения квартиры, а также не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью «Северянка-2000» в пользовании указанной квартирой.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Северянка-2000» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                                     Н.Н. Фролова

 Судьи                                                                                                     Л.Н. Емашова.

                                                                                                                  Е.В. Кудряшева