Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n 07АП-5997/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года                                                                     Дело № 07АП-5997/08

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                            В.В. Прозорова

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Гуреевой Н.В. (дов. от 01.06.2008г.), Хмелевской К.С. (дов. от 17.10.2008г.)

от ответчика: Шаталовой Ю.С. (дов.  от 07.02.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский»

на решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 14 августа 2008 года

по делу № А45-6965/2008-47/136 (судья  Половникова А.В.)                                  

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Филипповский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири»

о взыскании 1459909 рублей 19 копеек

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Филипповский» обратился в Арбитражный суд Новосибирской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» о взыскании 1459909 рублей               19 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области  от 14 августа 2008 года по делу № А45-6965/2008-47/136 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зерно Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый, по мнению ответчика, с 6 января 2005 года. Ответчик полагает, что незаключенная сделка, так же как и ничтожная, недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее таковой судом. Судом первой инстанции необоснованно не принято возражение ответчика относительно отсутствия неосновательного обогащения. Зная о том, что сделка является незаключенной, и, согласившись на прекращение своих денежных обязательств перед ответчиком, истец подтвердил

тем самым заключение иной сделки. Несоблюдение письменной формы в данном случае влечет только невозможность ссылаться сторонам на свидетельские показания.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК «Филипповский» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец ссылается на то, что именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области            от 6 сентября 2007 года по делу № А45-4240/07-34/130  о признании соглашения об отступном незаключенным, он и узнал о наличии нарушенного права. При этом, согласившись на прекращение своих денежных обязательств по договорам займа перед ответчиком, истец исходил их законности и правомерности совершаемых действий. Довод ответчика о заключении иной сделки не подтвержден материалами дела. Довод о сходстве последствий недействительной и незаключенной сделки не подтверждается нормами гражданского законодательства. Признание судом соглашения об отступном от 6 января                        2005 года незаключенным, порождает обязанность ООО  «Зерно Сибири» возвратить все имущество истцу как неосновательно приобретенное.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской  области  от 14 августа 2008 года по делу                     № А45-6965/2008-47/136, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 сентября 2007 года по делу                         № A45-1240/07-34/130 удовлетворено исковое требование СПК «Филипповский» к ООО «Зерно Сибири» о признании соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным. На основании указанного соглашения СПК «Филипповский» передало ООО «Зерно Сибири» имущество, предусмотренное Приложениями               №1-35 на сумму 1 459909 рублей 19 копеек в счет погашения кредиторской задолженности по договорам займа, а также обязательства по возврату арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа от 6 сентября                     2004 года.

В связи с невозможностью определить индивидуальные признаки переданного имущества СПК «Филипповский» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде действительной стоимости имущества, определённой на момент его приобретения в размере 1459909 рублей 19 копеек. В качестве правового обоснования истец сослался на пункт 1 статьи 1105 ГК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что этот срок необходимо исчислять с момента передачи имущества.

Статьями 195, 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно указал на то, что исчисление срока исковой давности по настоящему делу следует производить с 15 февраля 2008 года, когда при рассмотрении арбитражного дела № А45-4240/07-34/130 удовлетворено исковое требование СПК «Филипповский» к ООО «Зерно» о признании соглашения об отступном от 6 января 2005 года незаключенным.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 19 мая                2008 года (принято к производству 20 мая 2008 года), то истцом трехгодичный срок, предусмотренный статьей 196 ГК РФ не пропущен.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами документы, обоснованно указал на необходимость взыскания с общества стоимости имущества в виде неосновательного обогащения. Факт получения спорного имущества подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи имущества от 6 января 2005 года. Доказательства возврата неосновательно полученного имущества на общую сумму 1 459 909 рублей 19 копеек, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 459 909 рублей 19 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 14 августа             2008  года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской  области  от 14 августа 2008 года по делу № А45-6965/2008-47/136 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                  Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                            И.Н. Мухина  

                                                                                                           В.В. Прозоров