Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n 07АП-6089/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6089/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Солодилова,

судей Е.А. Залевской, С.А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С. В.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирское земледелие» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 года по делу № А45-8313/2008-60/227 (судья О.М. Васютина)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирское земледелие» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антоновой О.В.,  об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя,

взыскатель: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Новосибирской области, Новосибирская область,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирское земледелие» (далее – заявитель, должник, ОАО «Сибирское земледелие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Антоновой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.05.2008, о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.05.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Сибирское земледелие» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, считая что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права  и содержит выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

-суд   ошибочно  посчитал,  что  уведомление  должника  ОАО  "Сибирское земледелие" по юридическому адресу, является надлежащим;

-суд не дал оценку представленным заявителем доказательствам о стоимости арестованного имущества.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008  законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Новосибирской области № 2158 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 15.11.2007 судебным приставом-исполнителем 21.11.2007 возбуждено исполнительное производство № 14/11840/1955/1/2007 о взыскании с должника ОАО «Сибирское земледелие» налогов, пени, штрафов на общую сумму 947 016 руб. 01 коп.

21.03.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2008 судебным приставом-исполнителем указана предварительная стоимость (оценка) имущества и сделана отметка о том, что для оценки имущества должника будет назначен специалист.

В основании ч. 2 (п. 7) и 3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 21.03.2008 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчетам № Р-331/12, № Р-331/13, № Р-331/17, № Р-131/2008 об определении рыночной стоимости арестованного имущества по исполнительному производству №14/1319/304/1/2007 по состоянию на 31 марта 2008 года стоимость арестованного имущества определена в размере 218 294 руб.

Указанные отчеты приняты судебным приставом-исполнителем, о чем 26.05.2008 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.

Не согласившись с оценочной стоимостью, указанной в отчетах и принятой судебным приставом-исполнителем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об оценке вещи или имущественного права.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении должна быть указана ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Из материалов дела видно и установлено судом, что согласно заявлению материально правовым требованием является признание незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.05.2008, о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права от 26.05.2008, в основание требования положено то, что оценка имущества не соответствует рыночной стоимости, отчет оценщика не является разумным и обоснованным, управляющая компания не была уведомлена о совершении исполнительных действий. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к причинению реального ущерба должнику, чем будут нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве способа защиты своего нарушенного права заявитель в силу статьи 121 Закона № 229-ФЗ, 198 АПК РФ избрал требование о признании незаконным действия по вынесению постановления и недействительным постановления об оценке вещи или имущественного права.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что способы защиты нарушенных прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения. При этом лицу следует учитывать соотносимость нарушенного права и выбираемого способа его защиты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ может быть оспорена непосредственно стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Из указанных норм следует, что в случае несогласия с результатами произведенной оценщиком оценки имущества стороны исполнительного производства вправе предъявить иск непосредственно к оценщику, составившему отчет.

Как видно из материалов дела видно,  приставом-исполнителем для оценки имущества, в том числе транспортных средств ГАЗ 3110, УАЗ 31512, МТЗ-80, привлечен специалист (оценщик) постановлением от 21.03.2008. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 26.05.2007 приняты отчеты оценщика об оценке рыночной стоимости имущества и в п. 3 постановления должнику разъяснено, что в соответствие с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как оспариванию подлежит отчет оценщика в порядке главы 13 АПК РФ, а в качестве ответчика должна выступать организация (оценщик), составившая отчет об оценке имущества.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы как заявителя так и других лиц, участвующих и не участвующих в деле, противоречит имеющимся в деле материалам, а так же сводятся к неправильному толкованию норм ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и субъективной переоценке обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 года по делу     №45-8313/2008-60/227 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирское земледелие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               А.В. Солодилов

Судьи                                                                                                             Е.А. Залевская

С.А. Зенков