Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А45-6414/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-6128/08 (А45-6414/2008-20/193) 28 октября 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И. Н. Мухиной судей В. В. Прозорова, И. И. Терехиной при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2008 года об отказе в обеспечении иска по делу № А45-6414/2008-20/193 (судья А. В. Половникова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмаш» к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика муниципального образования р.п.Линево» о взыскании 104 574 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибмаш» (далее – ООО «Сибмаш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика муниципального образования р.п.Линево» (далее - МУП «СЗМО р.п.Линево») о взыскании 104 574 руб. 60 коп. задолженности по договору № 3 от 01.01.2007 года «на перекачку хозфекальных вод». В ходе разбирательства по делу ООО «Сибмаш» заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Определением от 14.08.2008 года в принятии обеспечительных мер отказано. Не оспаривая определение по существу, ООО «Сибмаш» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска. По мнению подателя, на основании пункта 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер оплачивается государственной пошлиной только в двух случаях: в случае заявления стороны третейского разбирательства и при принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение интересов заявителя до предъявления иска, согласно статье 99 АПК РФ. Заявление истца ни к первому, ни ко второму случаю не относится, в связи с чем не подлежит оплате государственной пошлиной. МУП «СЗМО р.п.Линево» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Истец (податель жалобы) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, ООО «Сибмаш» ссылалось на положения статей 90 – 92 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Частью 6 статьи 92 АПК РФ установлено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.18, пунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. Обязанность подателя уплатить в данном случае государственную пошлину подтверждена также пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года, пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 года. В частности, исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 года, государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении. Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ. Таким образом, поскольку обязанность по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением об обеспечении иска ООО «Сибмаш» надлежащим образом исполнена не была, Арбитражный суд Новосибирской области был вправе оставить данное заявление без движения и обязать истца устранить допущенное нарушение. Однако суд принял указанное заявление и рассмотрел его. Данный факт не освобождает ООО «Сибмаш» от исполнения установленной законом обязанности уплатить государственную пошлину за обращение с подобным заявлением. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2008 года по делу № А45-6414/2008-20/193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И. Н. Мухина Судьи В. В. Прозоров
И. И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n 07АП-6065/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|