Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n 07АП-147/08 . Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 февраля 2008 года                                                                         Дело № 07АП-147/08 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   29 февраля  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                               Л.Е. Лобановой

судей                                                                               О.Б. Нагишевой

                                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Чермяниной О.В. (дов. от 18.02.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»

на решение Арбитражного суда Томской области  от 29 ноября 2007 года                         по делу  № А67-4546/2007-1 (судья Григорьев С.В.)

по иску Департамента недвижимости администрации г.Томска

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины»

о взыскании 754 579,80 рублей

установил:

Департамент недвижимости администрации г.Томска обратился в Арбитражный суд Томской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» о взыскании 592 734 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 30.09.2007г., образовавшейся  по договору аренды № ТО-21-12987 от  20 августа 2001 года, 141 845, 80 рублей пени, исчисленной за период с 18.08.2006 г. по 31.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2007 года  исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворены, пеня взыскана частично в сумме 83 025,07 рублей. При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, имел задолженность по внесению арендных платежей. При принятии решения суд первой инстанции применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой  пени.

Не согласившись с решением суда, ООО «Строительно-дорожные машины» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения суммы задолженности по арендной плате и пени. В  апелляционной жалобе заявитель, сославшись на платежные поручения № 213 от 10.10.2007г. и № 233 от 06.11.2007г. указал на частичное погашение долга по арендной плате и неправильное, по его мнению, исчисление суммы задолженности и пени. Поскольку названные документы не были представлены в суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу, представитель ответчика в заседании не участвовал, то уплаченные ответчиком 350 000 рублей могут быть учтены в апелляционной инстанции. В судебном заседании доводы  жалобы были поддержаны представителем ответчика. 

Департамент недвижимости администрации г. Томска отзыв на апелляционную жалобу не направил. Его представитель в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения апелляционной жалобы истец был надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29 ноября 2007 года  по делу № А67-4546/2007-1, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска № 2589-з                    от 20 августа 2001 года ООО «Строительно-дорожные машины» предоставлен в аренду земельный участок площадью 12254 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 64/1 для эксплуатации и обслуживания зданий по ремонту строительных машин. На его основании департамент недвижимости администрации г.Томска, как полномочный представитель и распорядитель собственности муниципального образования город Томск,  и ООО «Строительно-дорожные машины» заключили договор № ТО-21-12987  на аренду земельного участка. Срок действия договора определён сторонами с 20.08.2001 г. по 20.08.2026 г. Договор прошел государственную регистрацию 19.11.2001г. за № 70-01/4п-111/2001-88.

Согласно пункту 2.3 договора  арендатор обязан вносить арендную плату за использование земельного участка не позднее 15-го числа второго месяца текущего квартала, исходя из ставки арендной платы за землю соответствующей зоны градостроительства и категории землепользования (пункт 2.1). При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

За период 2 и 3 кварталы 2007 года арендная плата внесена ответчиком частично. По расчёту истца долг составляет 592734 руб. Данная задолженность была взыскана судом первой инстанции в полном объёме. Однако в расчёте истца не учтены платежи, произведённые по платёжным поручениям № 213 от 10 октября 2007 года и № 233 от               6 ноября 2007 года на общую сумму 350000 руб. Таким образом, обоснованно заявленные требования в части взыскания долга составляют 242734 руб. В остальной части требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит отклонению.

Учитывая, данные обстоятельства, решение суда первой инстанции от 27 ноября 2007 года подлежит изменению.

 Оснований для уменьшения начисленной и взысканной за период с18.08.2006г. по 30.09.2007г. суммы пени, суд апелляционной инстанции не находит. Пеня исчислена истцом за период, который предшествовал частичному погашению ответчиком основной задолженности. Применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции произвел правильный расчет суммы пени.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 111 АПК РФ относит расходы по государственной пошлине, уплаченной в первой инстанции, на ответчика, так как  приходит к выводу о процессуальном злоупотреблении им своими правами. Со стороны ответчика установлены недобросовестные действия по непредставлению необходимых доказательств в суд первой инстанции для вынесения законного и обоснованного решения. О платежах 10 октября и 6 ноября 2007 года ответчику было известно ещё на момент проведения предварительного заседания, однако в предварительном заседании представитель ответчика о них не заявлял, задолженность признавал в полном объёме.

Госпошлина и судебные издержки по апелляционной жалобе относятся на истца, т.к. доводы по ней повлекли изменение судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 111, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2007 года по делу                            № А67-4546/2007-1 изменить в части взыскания арендной платы с                                            ООО «Строительно-дорожные машины», взыскав 242 734 рубля арендной платы, в остальной части требования о взыскании долга отказать;

в остальной части решение оставить без изменения;

взыскать с Департамента недвижимости администрации г. Томска в пользу                       ООО «Строительно-дорожные машины» 1000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                               О.Б. Нагишева

                                                                                                                    Л.Ф. Чеклюева