Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n 07АП-6412/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 6412/08

29 октября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Исмагилова М.Н. по доверенности от 21.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемеровской Кемеровской области

на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Кемеровской области

от 03.09.2008г. по делу №А27-8608/2008-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области

к ООО «Новосиб»

Третьи лица: Морозова О.В., Джумхурян М.А.

о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосиб» (далее ООО «Новосиб», Общество) с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Новосиб», произведенной на основании решения ИФНС России по г.Кемерово от 21.12.2006г. №9327; изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документ ООО «Новосиб», произведенной на основании решения Инспекции от 21.12.2006г. №9328.

Определением от 03 сентября 2008 года заявление Инспекции возвращено Арбитражным судом Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит определение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права в результате неполного исследования материалов дела: предоставление ООО «Новосиб» недостоверных сведений об учредителе, руководителе юридического лица нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, права государства по контролю начислений и проведению взыскания задолженности; устранение данных нарушений служит защитой государственных и общественных интересов, а не отдельного регистрирующего органа; данный факт, а также то, что установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, являются недействительными и не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации; таким образом, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд с заявлением о признании государственной регистрации недействительной.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы  апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, заслушав представителя Инспекции находит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2008г. подлежащим отмене  по следующим основаниям.

   Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Новосиб».

Определением от 19.08.2008г. заявление Инспекции оставлено без движения, налоговому органу предложено в срок до 02.09.2008г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ не указано наименование органа (его местонахождение), принявшего оспариваемые решения, обозначенные в заявлении ответчик ООО «Новосиб» и третьи лица оспариваемые решения не принимали; в нарушение ч.2 ст.126 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Инспекцией письмом (исх.№16-04-13/053239) от 01.09.08г., проступило в арбитражный суд 02.09.2008г., указано на освобождение по данному иску от уплату государственной пошлины; уточнены заявленные требования  в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать  недействительным решение ИФНС России по г.Кемерово о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Новосиб» от 21.12.2006г. №9327; о регистрации изменений в сведения об ООО «Новосиб», не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 21.12.2006г. № 9328 .

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2008г.  заявление Инспекции было возвращено, в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, а именно: не определено наименование органа, принявшего оспариваемое решение, не представлено доказательств, подтверждающих  уплату государственной пошлины; доводы, обозначенные в заявлении  от 02.09.2008г.  признаны судом не основанными на положениях п. 1 ст. 49 АПК РФ, ст. 337.37 НК РФ, имея в виду, что согласно указанным нормам заявитель может изменить предмет  требования после принятия заявления и возбуждения производства по делу; и не уплачивать госпошлину только в случае обращения в интересах государства, цель обращения в рассматриваемом случае- защита интересов отдельного регистрирующего органа.   

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, в том числе, при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ).

Право налогового органа на обращение в арбитражный суд с исками  о признании недействительной государственной регистрации юридического лица регламентируется положением абзаца 3 пункта 11 статьи 7 действующего Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1 (с изменениями и дополнениями).

Частью 1 статьи 53 АПК РФ государственным органам предоставлено право, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

   Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Из поданного в арбитражный суд заявления следует, что  Инспекция обратилась с заявлением о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Новосиб»;  государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы  юридического лица – ООО «Новосиб», в связи с тем, что заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации изменений, содержат недостоверные сведения об учредителях, директоре, о месте нахождения юридического лица и его уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

  Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в силу п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ являются открытыми и общедоступными, следовательно, ими может воспользоваться неопределенный круг лиц.

Государственная регистрация юридического лица при его создании осуществляется по предоставляемым им документам, в том числе заявлению, которым юридическое лицо подтверждает, что предоставляемые им сведения являются достоверными.

Предоставление обществом недостоверных сведений об  учредителях, директоре, о месте нахождения общества, нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика – общества.

  При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что целью обращения инспекции в суд является защита интересов отдельного регистрирующего органа, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

           Возврат поданного заявления по основанию не указания Инспекцией в заявлении  наименования органа, принявшего оспариваемые решения не соответствует нормам процессуального права.

По смыслу ст. 4, ст. 47 АПК РФ заявитель имеет право самостоятельно определять круг лиц, к которым предъявляются требования.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Инспекцией в качестве ответчика указано ООО «Новосиб» (650051, г Кемерово, ул. Дзержинского, 2), требования предъявлены к ООО «Новосиб», в просительной части  заявления указаны наименование органа, принявшего решение и совершившего оспариваемые действия, название, номер, дата принятия решения (п. 1, п. 2 ч.1 ст.199 АПК РФ),  следовательно, требования ст. 125 и ст. 199 АПК РФ заявителем соблюдены.

Учитывая право заявителя самостоятельно определять круг лиц, к которым предъявляются требования,  право суда на замену ненадлежащего ответчика в порядке, установленном ст.47 АПК РФ, суд первой инстанции не имел законных оснований для оставления заявления без движения по указанным основаниям, его возвращения в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; при этом, предъявление требований к ненадлежащему ответчику,  не является  основанием для возврата  заявления в порядке ст. 129 АПК РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит  определение суда от 03.09.2008г. подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                               

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение  арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2008 года по делу №А27-8608/2008-5  отменить,  передав вопрос о принятии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Кемерово Кемеровской области к производству  на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня вступления его в силу.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          Л.И.Жданова

                                                                                                     В.А.Журавлева