Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n 07АП-6121/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-6121/08 29.10.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н. судей: Солодилова А.В., Зенкова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А. при участии: от заявителя: Пойлов М.Ю. – доверенность от 01.10.08г. от ответчика: Федякшин В.А. – доверенность от 05.02.08г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2008 года по делу №А27-8430/2008-5 по заявлению ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «А-Проспект Кемерово-ПСК» (далее - ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №32-08/54 от 15.07.2008 года. Решением от 05.09.2008 года по делу №А27-8430/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил. Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2008 года по делу №А27-8430/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о малозначительности административного правонарушения. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении. Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №32-08/54 в отношении ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК» руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Правонарушение выразилось в нарушении единых правил оформления паспорта сделки, а именно в том, что ООО «А-Проект Кемерово-ПСК» по договору подряда № 36-07П, заключенному с фирмой-нерезидентом АКОО «Планум (Кипр) Лимитед», в нарушение требований пункта 3.14. инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» представило в уполномоченный банк паспорт сделки по истечении установленного срока. Не согласившись с данным постановлением, ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанным, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, при этом общество освобождается от административной ответственности, поскольку у суда есть основания для применения положения о малозначительности административного правонарушения. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего. Применяя положение о малозначительности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что все необходимые документы в уполномоченный банк представлены до возбуждения дела об административном правонарушении, сам факт нарушения Обществом срока оформления в банке паспорта сделки ( 3 дня) не вызвал существенной угрозы охраняемым правоотношениям, связанным с осуществлением контрольно-надзорной функции государства в области осуществления валютных операций. Судом учтено, что состав административного правонарушения является формальным, то есть административное наказание может применяться вне зависимости от наступления вредного результата, а при наличии самого факта посягательства на охраняемые отношения. Вместе с тем, по данному делу, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценив обстоятельства совершенного ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК» административного правонарушения, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд правомерно сделал вывод о его малозначительности. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и освобождения от административной ответственности ООО «А-Проспект Кемерово-ПСК», учитывая характер административного правонарушения, баланс интересов государства и хозяйствующего субъекта, факт самостоятельного выявления нарушений и их ликвидацию, а также несоразмерность санкции допущенному нарушению. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2008 года по делу №А27-8430/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Хайкина С. Н. Судьи Солодилов А..В. Зенков С.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n 07АП-6383/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|