Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А45-8495/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                              Дело № 07АП-6122/08 (А45-8495/2008-17/184)

30.10.2008 года.

Резолютивная часть  постановления объявлена 30.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2008 года

        Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Залевской Е.А.,

судей  Солодилова  А.В., Зенкова С.А.,

         при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Чиченковой,

          при участии в заседании:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

          рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2008 года по делу № А45-8495/2008-17/184 (судья В.В. Шашкова)  по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Агро» о признании недействительной государственной регистрации изменений,  третье лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Агро» (далее – Общество, ООО «Универсал-Агро») о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2008 года в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в нарушение ст. 10, 64, 71 АПК судом не дана надлежащая правовая оценка сведений содержащихся в акте обследования местонахождения ООО "Универсал - Агро", а именно то, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах не находится, и никогда там не находилось;

- судом в решении не установлено лицо, на которое должна быть возложена обязанность по ликвидации юридического лица.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, 18.03.2008 Общество представило в Инспекцию ФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании представленных для государственной регистрации  документов Инспекция ФНС России по Новокузнецкому району города Кемерово 25.03.2008 приняла решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Универсал-Агро».

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со ст. 84 НК РФ регистрационное дело из Инспекции ФНС России по Новокузнецкому району города Кемерово передано в Инспекцию ФНС России по Центральному району города Новосибирска.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции ФНС России по Центральному району города Новосибирска было установлено, что  Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и никогда там не находилось. Указанные обстоятельства заявитель подтверждает ответом арендодателя помещений по адресу Писарева, 1 - ОАО «Федеральный центр логистики» от 05.05.2006   №861 на запрос Инспекции от 11.04.2008 № ИР 18-16/15274.

Инспекция ФНС России по Центральному району города Новосибирска считает, что государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «Универсал-Агро» является незаконной, так как заявление и учредительные документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица. Указанное обстоятельство, как указывает заявитель, свидетельствует о допущенных при регистрации изменений в учредительные документы Общества грубых нарушений закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 08.08.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 названного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено, приведенный в статье 23 перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 названного Закона).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Универсал-Агро» было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и полный перечень документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, с указанием места нахождения юридического лица: 630091, город Новосибирск, ул. Писарева, 1.

Заявителем по данному делу не доказано нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, нарушения действующего законодательства со стороны ИФНС России по Новокузнецкому району Кемеровской области при принятии решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Универсал-Агро», отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах не находится, и никогда там не находилось, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 не возложена на регистрирующий орган обязанность по проверке достоверности сведений в представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен.

Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена и статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из норм закона следует, что не входит в обязанности регистрирующего органа проверка достоверности предоставляемых для регистрации сведений. Следовательно, в момент регистрации регистрирующему органу не могло быть известно о недостоверности сведений о месте нахождения Общества.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Поскольку в рассматриваемом случае силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченная им при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2008 года по делу № А45-8495/2008-17/184 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 01.09.2008 года № 669. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Залевская Е.А.

                             Судьи                                                                   Зенков  С.А.

                                                                                                            Солодилов А.В.