Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А02-274/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                 Дело №07АП-6236/08 (А02-274/2008)

«05» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.08

Полный текст постановления изготовлен 05.11.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  И.И. Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кыровой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 08 08 по делу №А02-274/2008 (судья Черноусова О.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя  Кыровой Н.Б.

к Михайлову С. С., Бочкареву В. А.

о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кырова Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к учредителю газеты «Листок» Михайлову С.С. и главному редактору Бочкареву В.А. о возложении обязанности опубликовать опровержения на статьи и информационные материалы, опубликованные в вышеуказанном еженедельнике.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 08 08 (резолютивная часть объявлена 19 08 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что выводы суда несостоятельны и необъективны, кроме того, вывод суда о непредставлении доказательств направления текстов опровержения ответчикам не соответствует действительности.

Ответчик - учредитель газеты «Листок» Михайлов С.С           . в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик – главный редактор газеты «Листок» Бочкарев В.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции,  Михайлов С.С. является учредителем газет «Листок в Усть-Канском районе», «Листок в Шебалинском районе», «Листок в Чемальском районе», «Листок»-«Дюрюмнин делы» («Дорога жизни»), «Листок в Майминском районе», «Листок в Чойском районе», «Листок в Акташском и Улаганском районе», «Листок в Турочакском районе», «Листок в Кош-Агачском районе», «Листок в Усть-Коксинском районе».

Все издаваемые газеты являются еженедельниками с территорией распространения - Республика Алтай. Объявленный тираж газет до 14 000 экземпляров.

Издателем и главным редактором вышеперечисленных газет является Бочкарев В.А. Все газеты имеют единый адрес издательства и редакции.

Ссылаясь на отказ редакции как средства массовой информации опубликовать представленные истцом тексты опровержений на распространенные газетой «Листок» статьи негативного характера, касающиеся деятельности предпринимателя Кыровой Н.Б. («Судебное разбирательство между редакцией и Н.Б. Кыровой продолжается», «Кто она гражданка Кырова?», «Кырова преследует свою рабыню», «Ты ответишь за все», «И пусть об этом все знают», «Большинство не может обмануться враз», «Вот такая история», «Есть ли совесть у Кыровой»), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные истцом тексты опровержений не соответствуют требованиям ФЗ «О средствах массовой информации».

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что спорное материально-правовое отношение возникло между редакцией газеты «Листок» и предпринимателем Кыровой Н.Б., предметом требования по существу является оспаривание неправомерного, по мнению истца, отказа редакции в опубликовании опровержения и возложение обязанности совершить действия по опубликованию текстов опровержений, представленных истцом.

Из положений статей 43, 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» следует, что при рассмотрении настоящего спора суду необходимо установить следующие обстоятельства: факт распространения газетой «Листок» сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя Кыровой Н.Б.; факт предъявления Кыровой Н.Б. требования к редакции газеты «Листок» опровергнуть указанные сведения и факт отказа редакции в таком опровержении.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2007-2008 гг. в газете «Листок в Кош-Агачском районе» были опубликованы статьи «Судебное разбирательство между редакцией и Н.Б. Кыровой продолжается» от 01 11 07 (автор Михайлов С.С), «Кто она, гражданка Кырова?» от 15 11 07 (автор Кудряшов Г.А.), в газете «Листок в Усть-Коксе» - статьи «Кырова преследует свою рабыню» от 20 12 07 (автор Г.Кудряшов), «Ты ответишь за все» от 07 02 08 (автор А.Мистрюков), «И пусть об этом все знают» от 21 02 08 (автор А.Мистрюков), «Большинство не может обмануться враз» от 08 11 07 (автор Шуваев А.К.), «Есть ли совесть у Кыровой» от 06 03 08 (автор Кудряшов Г.А.), «Вот такая история» от 06 03 08 (автор А.Мистрюков).

Содержание   указанных  статей составляет информация о некоторых аспектах деятельности индивидуального предпринимателя Кыровой Н.Б.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

При этом использование указанных прав и свобод не должно нарушать охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации

В соответствии со статьями 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Согласно ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В силу абз.8 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения, а также отказ в помещении ответа могут быть обжалованы в суд.

Действующее законодательство предоставляет гражданину выбор воспользоваться предоставленным ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа  обжаловать его  в суде, либо сразу обратиться за защитой в суд в порядке статьи 152 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 02 05 №3 указано на возможность лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, обратиться в суд с самостоятельным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в случае вынесения судом отказа по иску о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18 02 08 в адрес главного редактора и учредителя газеты «Листок» было направлено:

- сопроводительное письмо, в котором содержались тексты опровержений на статьи: «Ты ответишь за все», «Кырова преследует свою рабыню», «Судебное разбирательство между редакцией и Н.Б. Кыровой продолжается», «Большинство не может обмануться враз», «Кто она гражданка Кырова», почтовые квитанции о направлении заказных писем ответчикам от 18 02 08;

-  сопроводительное письмо без даты о направлении текстов опровержений на статьи: «Вот такая история», «Есть ли совесть у Кыровой», почтовые конверты, направленные ответчикам 27 03 08 с отметкой о возвращении за истечением срока хранения;

-  сопроводительное письмо от 27 03 08 о направлении текста опровержения на статью: «И пусть все об этом знают», почтовая квитанция о направлении Бочкареву заказанного письма от 27 03 08.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что из указанных доказательств не усматривается, что в адрес ответчиков были направлены тексты опровержений.

При таких обстоятельствах, представляется несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о непредставлении доказательств направления текстов опровержения ответчикам не соответствует действительности, поскольку он опровергается материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права и нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19 08 08 по делу №А02-274/2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 08 08 по делу №А02-274/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кыровой Натальи Борисовны в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    В.В.  Прозоров

Судьи                                                                                   И.И. Терехина

                                                                                       Л.Ф. Чеклюева