Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n 07АП-853/08(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-853/08 (3)

03 марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2008  г.

В полном объеме изготовлено   03 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольховским И.В.,

при участии:

от истца: представитель ЗАО «Восточная инвестиционная газовая компания» Ермоленко Н.В., по доверенности от 01.01.2008 г. №19, Щеголихина Л.А., по доверенности от 16.05.2007 г. №8,

от ответчика: представитель ОАО «Силикатстройматериалы» Крец В.В., по доверенности от 20.11.2007 г., Костычева Т.В., по доверенности от 01.09.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А67-3445/07 по иску ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к ОАО «Силикатстройматериалы» о взыскании суммы задолженности с апелляционной жалобой ОАО «Силикатстройматериалы» на

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 г. (судья Казакова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Восточная инвестиционная газовая компания» (далее – ЗАО «ВИГК») обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (с изменениями в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с Открытого акционерного общества «Силикатстройматериалы» суммы задолженности основного долга за услуги по приему, перекачке сточных вод за период с 01.03.2007 г. по 10.10.2007 г. в размере 24757125 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 г. требование ЗАО «ВИГК» удовлетворено в полном объеме, с Ответчика взыскано 24757125 руб. 12 коп. основного долга и 100000 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Силикатстройматериалы» (далее – ОАО «Силикатстройматериалы») обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, освободил истца от доказывания по делу каких-либо обстоятельств, счел установленными факты, доказательства в отношении которых не представлялись и не исследовались.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, переписки с истцом.

Представители Истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВИГК» и ОАО «Силикатстройматериалы» был заключен договор по приему и перекачке сточных вод от 01.04.2005 г. (т. 1 л.д.21-23), в соответствии с которым Истец обязался производить прием, перекачку сточных вод Абонента в количестве равном 75940 м3/год, а Ответчик - оплачивать эти услуги.

Пунктом 2 договора установлено, что в своих правоотношениях стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.99 N 167 (далее Правила).

Раздел 3 заключенного сторонами договора предусматривает, что количество сточных вод определяется 1-3 раза в месяц ежечасными замерами в течение суток представителями ЗАО «ВИГК» и ОАО «Силикатстройматериалы», на основании которых составляется двусторонний акт о количестве стоков за месяц.

Из пункта 7.2. договора следует, что Абонент обязуется в срок до 15.09.2005 г. установить приборы учета. При отсутствии приборов учета после установленного срока, расход сточных вод за месяц определяется как средний за последние шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 30.06.2006 г. функции по оказанию коммунальных услуг потребителям пос. Копылово Томского района переданы ОАО «Силикатстройматериалы», в результате чего, объем водопользования увеличился. В связи с увеличением объема сточных вод истцом ответчику направлено дополнительное соглашение к договору от 01.04.2005 г., которое ответчиком  подписано не было, сброс сточных вод в канализационную систему Истца продолжался.

Задолженность по оплате оказанных истцом услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод с 01.07.2006 г. по 28.02.2007 г. взыскана решением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2007 г. по делу №А67-1656/07 (т.1 л.д.84)

Поскольку фактическое пользование потребителем услуг продолжалось, истец обратился с иском о взыскании задолженности с 01.03.2007 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с изменением объема сточных вод и при отсутствии заключенного договора, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг, что приравнивается действующим законодательством к самовольному пользованию.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167  прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 18 Правил установлено, что при отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации является самовольным.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик установил приборы учета только 11 октября 2007 года, в связи с чем признал правомерным определение Истцом в своих расчетах объемов стоков в период с 01.03.2007 г. по 10 октября 2007 г. в соответствии п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. №167. Правильность расчета проверена судом первой инстанции и апелляционный суд согласен с данным расчетом.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 32 и 69 вышеназванных Правил абонент обеспечивает учет сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил при отсутствии приборов учета количество принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком Правил по обеспечению надлежащего учета сброса сточных вод, что подтверждается материалами дела. Принимая во внимание, что сброс сточных вод осуществлялся ответчиком без приборов учета, следовательно, у него возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по приему, перекачке и очистке сточных вод, рассчитанных с применением пункта 57 Правил, является правильным.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт присоединения инженерных систем ответчика к инженерным системам истца, опровергаются Схемой соединения канализационных сетей п. Светлый и п. Копылово в канализационной насосной станции (КНС-1) ЗАО «ВИГК», согласованной главным инженером ОАО «Силикатстройматериалы» и утвержденной главным инженером ЗАО «ВИГК», содержащей данные о диаметре труб, их количестве, соединении (т.1 л.д.43).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает непоследовательность доводов ответчика, который на стадии рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не отрицал факта сброса ответчиком сточных вод в инженерные системы истца, ссылаясь на неправомерность исчисления истцом объема сброшенных сточных вод на основании п.п.57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 г. №167.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции нормы, предусмотренной для расчета объема питьевой воды к расчету объема сброшенных сточных вод апелляционный суд находит несостоятельными. Указанные нормы устанавливают способ и метод расчета объемов водоотведения, который производится аналогично требованиям к потреблению питьевой воды.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения правил исчисления объема сточных вод, установленных п.56 Правил являются необоснованными. Указанный пункт допускает в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации эти объемы принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Как следует из материалов дела, объем водопользования увеличился с 30.06.2006 г., приборы учета сточных вод установлены только 11.10.2007 г., т.е. послеокончания даты взыскания спорной задолженности (10.10.2007 г.). При таких условиях довод о том, что отсутствие прибора учета должно расцениваться как временное, не может быть признан обоснованным. Более того, в материалах дела нет данных о количестве воды, принятой ОАО «Силикатстройматериалы» из всех источников водоснабжения и учтенной средствами измерений. Следовательно, применять нормы п.56 Правил в данном случае недопустимо.

Таким образом, решение арбитражного суда об удовлетворении исковых требований является правильным, основанным на доказательствах и надлежащим образом мотивированным ссылками на условия обязательства и нормы материального права.

Оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29.12.2007 г.  по делу № А67-3445/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Силикатстройматериалы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова