Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n 07АП-6295/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 6295/08

«10» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 сентября 2008 года по делу № А27-9888/2008-5 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Стиль», г. Киселевск

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Жилищная компания «Комфорт-Стиль» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее по тексту – административный орган) № 24ПР-2008/07/2008 от 20.08.2008 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года постановление № 24ПР-2008/07/2008 от 20.08.2008 года о наложении штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Кемеровской области по охране природы Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области Федоровым М. В. в отношении Общества признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган  обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований так как, допущенное Обществом правонарушение носит общий характер и относится к нарушениям, допущенным при эксплуатации предприятий. Общество не произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год, то есть не исполнило обязанность, установленную природоохранным законодательством, следователь, нарушило общие экологические требования к эксплуатации предприятия, в связи с чем, было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. При этом, срок привлечения к административной ответственности по указанной выше статье не истек. 

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

17.10.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой 16.06.2008 года в ходе проверки соблюдения действующего законодательства установлено, что Общество в результате осуществления хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса вредных веществ в атмосферу и размещения отходов производства и потребления. Таким образом, Общество было обязано производить расчеты и вносить в бюджеты различных уровней плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено в ходе проверки, за 2006 год Обществом плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносилась и имеется задолженность по платежам в размере 822 979 руб.

На основании результатов проверки прокурором 16.06.2008 года вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

20.08.2008 года по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2008 года, вынесенного Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором, административным органом вынесено постановление № 24ПР-2008/07/2008 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с квалификацией вменяемого административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного выше постановления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что КоАП РФ не устанавливает в ст. 8.1 ответственность за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в общем, поскольку данное действие не относится к экологическим требованиям, а ответственность, за совершенное Обществом правонарушение предусмотрена специальной нормой – ст. 8.41 КоАП РФ; истечения срок давности привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

К порядку внесения платежей относятся также и сроки их внесения. В соответствии с п. 9 вышеназванного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 557 от 08.06.2006 года срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из анализа указанных выше норм права в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, так как требования, содержащиеся в указанной статье, являются общими и не связаны со сроками осуществления платежей.

Законодатель внес в Кодекс об административных правонарушениях ст. 8.41 КоАП РФ, которой предусмотрена специальная ответственность за невнесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, статья 8.1 КоАП РФ является общей статьей о привлечении к ответственности за несоблюдение экологических требований и применяется в случае невозможности квалификации совершенного правонарушения по специальной норме.

Таким образом, постановление административного органа от 20.08.2008 года обоснованно признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией совершенного Обществом административного правонарушения.

Доводы административного органа в о том, что вмененное Обществу административное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности не истек, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области охраны окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем совершения правонарушения, выразившегося в форме бездействия (неисполнения обязанности), является последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

 Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы у Общества за 2006 год должна быть исполнена до 20.01.07 года, следовательно, с учетом истечения срока давности 20.01.08 года, оспариваемое постановление от 20.08.08 года не могло быть вынесено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2008 года по делу № А27-9888/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                          Журавлева В. А.

                                                                                                      Усанина Н. А.