Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А27-7083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №07АП-6311/08 (А27-7083/2008-1)

«10» ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.08

Полный текст постановления изготовлен 10.11.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 В.В. Прозорова

судей                                                                                 И.И Терехиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Суховский», г.Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 08 08  по делу №А27-7083/2008-1 (судья Конева О.П.)

по иску Фонда имущества Кемеровской области

к открытому акционерному обществу  «Суховский», г. Кемерово

о взыскании 1 004 625,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд имущества Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Суховский», г. Кемерово о взыскании 1 004 625,60 руб. пени по договору купли-продажи имущества №318 от 31 08 07.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 08 08 (резолютивная часть объявлена 14 08 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не обеспечил надлежащим образом вывод имущества из-под обременения, поэтому не смог своевременно передать имущество ОАО «Суховский».

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указав, что оно является законным и обоснованным.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21 08 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 30 05 07 №14-2/677 «Об условиях приватизации технологического оборудования, расположенного по адресу: г.Кемерово, бульвар Строителей, 73» Фондом имущества Кемеровской области 24 08 07 был проведен открытый по форме подачи предложений аукцион по продаже принадлежащего на праве собственности Кемеровской области технологического оборудования, расположенного по адресу: г.Кемерово, бульвар Строителей,73.

По результатам аукциона между Фондом имущества Кемеровской области и ОАО «Суховский» был заключен договор купли-продажи имущества №318 от 31 08 07, по которому ОАО "Суховский" приобрело технологическое оборудование, указанное в приложении №1 к договору. Цена продажи имущества составила 59 090 000  руб.

В соответствии с п.2.3 договора за вычетом суммы задатка ОАО «Суховский» обязано было уплатить за имущество 47 388 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Имущество было передано ОАО «Суховский», о чем свидетельствуют акты приема-передачи имущества.

15 04 08 ответчик оплатил задолженность по договору в размере 47 388 000 руб.

Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика 1 004 625,60 руб. пени, правильно исходил из того, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение денежных средств заявлены обоснованно, в соответствии с условиями договора и статьей 330 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не обеспечил надлежащим образом вывод имущества из-под обременения, поэтому не смог своевременно передать имущество ОАО «Суховский», суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку передача имущества в соответствии с п.3.1 договора осуществляется после полной оплаты покупателем его стоимости, оплату же полной стоимости имущества ответчик обязался произвести в течение 10 дней с даты заключения договора, а не в связи с передачей ему имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21 08 08 по делу №А27-7083/2008-1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 08 08 по делу №А27-7083/2008-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Прозоров

Судьи                                                                                          И.И. Терехина

                                                                                               Л.Ф. Чеклюева