Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А03-4830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-5873/08 (А03-4830/2008-11) «10» ноября 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2008г. Полный текст постановления изготовлен 10.11.2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И., судей: Прозорова В.В., Чеклюевой Л.Ф., при ведении протокола председательствующим судьей Терехиной И.И., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2008 по делу № А03-4830/2008-11 по иску ООО «Искра» к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Рубцовского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку и по иску Администрации г. Рубцовска к ООО «Искра» с участием третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Южная тепловая станция» о признании строения самовольной постройкой и его сносе (судья Бояркова Т.В.), УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Алтайского края, с исковым заявлением обратились: - Общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра») к Администрации г.Рубцовска о признании на основании статьи 222 ГК РФ права собственности на здание общей площадью 203,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 026. В обоснование своих требований ООО «Искра» указало, что возвело без утвержденного разрешения на строительство и утвержденного уполномоченными органами проекта здание склада общей площадью 203,6 кв.м. (литер В) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 026, и принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22ВД№ 365890 (дело №А03-4830/2008-11). - Администрация г. Рубцовска обратилась к ООО «Искра» о признании строения самовольной постройкой и сносе постройки, обосновывая свои требования тем, что возведенное обществом с ограниченной ответственностью «Искра» здание склада нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку проходит над сетями трубопровода горячей воды (дело №А03-4526/2008 – 23). Определением суда от 10.06.2008 указанные выше дела объединены в одно производство с присвоением единого номера №А03-4830/2008-11. Решением арбитражного суда от 08.08.2008 (резолютивная часть объявлена 05.08.2008) в удовлетворении иска ООО «Искра» о признании права собственности отказано, исковые требования Администрации г. Рубцовска удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Искра» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что с периода строительства и до подачи искового заявления в суд, истец не имел претензий к ООО «Искра» в отношении использования земельного участка; ООО «Искра» представлено техническое заключение ООО «Архпроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания склада, где в п.5 указано, что строительная конструкция здания не представляет опасности для жизни и здоровья людей; решение было вынесено без исследования мнения заинтересованных в деле лиц. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В представленном отзыве, Администрация г. Рубцовска возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что истцом не были представлены доказательства безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным и иным нормам и правилам, в связи с чем спорное сооружение нарушает строительные нормы и правила и ущемляет права и законные интересы муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Согласно п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений). В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2006), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии следующих условий: - земельный участок, на котором возведена постройка, должен находиться в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у лица, который обращается с требованием о признании права собственности на нее. - субъект, за которым будет признано право на постройку, обязан возместить осуществившему ее лицу, расходы на ее возведение, в размере, определяемом судом. - сохранение самовольной постройки не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования ГК РФ и земельного законодательства РФ. Из материалов дела следует, что согласно Постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края №1058 от 09.04.2003 (л.д.6), а также договора купли-продажи земельного участка №175 от 05.05.2003 (л.д.7) ООО «Искра» было выдано свидетельство серия 22ВД № 365890 от 15.08.2003 (л.д.8) о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 4950,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 026. Земельному участку присвоен кадастровый номер:22-01/7039/2003-191. При этом в постановлении №1058 от 09.04.2003, в договоре №175 от 05.05.2003 и в свидетельстве о государственной регистрации права в качестве назначения земельного участка указана эксплуатация рынка «Октябрьский» (для двухэтажного здания рынка «Октябрьский»). ООО «Искра» осуществило строительство на этом участке здания склада, при этом разрешение на строительство и иные документы, необходимые для начала строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ отсутствуют. Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, возведенное ООО «Искра» здание склада, хоть и расположено на земельном участке, находящемся в его собственности, отвечает признакам самовольной постройки, так как сооружено без получения разрешения на строительство. ООО «Искра» представлено техническое заключение ООО «Архпроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания склада и заключение Территориального отдела государственного пожарного надзора по г.Рубцовску и районам на соответствие здания склада противопожарным требованиям. Доказательства того, что здание склада соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам суду представлено не было. В то же время, из представленного в материалы дела Акта обследования теплосети в районе рынка «Октябрьский» от 27.08.2007 следует, что самовольно возведенные складские помещения препятствуют доступу к сети трубопровода горячей воды, так как здание склада, в нарушении СНиПа 2.04.07-86 сооружено непосредственно на трубопроводе горячей воды. Акт обследования земельного участка №169 от 04.08.2008, составленный специалистами отдела земельных отношений комитета по управлению имуществом, приложенные к нему схемы и фототаблица (л.д.71-74), акт обследования теплосети от 27.08.2007 (л.15 дела №4526/08) свидетельствуют о том, что спорное здание склада расположено на пролегающей в земле теплотрассе. Данный факт представителем ООО «Искра» при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы права, ООО «Искра» не представлено допустимых и достаточных доказательств безопасности самовольно возведенного строения и его соответствия градостроительным и иным нормам и правилам. Сооружение объекта на теплотрассе, нарушает строительные нормы и правила и ущемляет права и законные интересы ее собственника, в настоящем случае муниципального образования город Рубцовск. При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку, здание склада, расположенного по ул. Октябрьская, 026 в г. Рубцовске с юго-западной стороны рынка «Октябрьский», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Искра» о признании права собственности на здание склада. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении №595-О-П от 03.07.2007 абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, хотя и не содержит прямого указания на ответственность независимо от вины, по своему буквальному смыслу исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки, исходя из правонарушения, составляющего диспозицию ст.222 ГК РФ, предполагающей виновное (самовольное) осуществление строительства. В связи с тем, что сооружение постройки ущемляет права и законные интересы Администрации г.Рубцовска, как представителя муниципального образования «Город Рубцовск» (собственника трассы с горячей водой), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований администрации г. Рубцовска о сносе данной самовольной постройки. В ходе судебного разбирательства, как следует из материалов дела, суд первой инстанции подробно исследовал основания исковых требований; в мотивировочной части решения суд дал правильную оценку доводам истца и ответчика; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Апелляционная жалоба, поданная ООО «Искра» по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежит. Основания для отмены решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ при рассмотрении дела, не установлены. С учетом изложенного и руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2008 по делу № А03-4830/2008-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий И.И. Терехина Судьи В.В. Прозоров
Л.Ф. Чеклюева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n 07АП-6174/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|