Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А45-5940/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-6417/08 (А45-5940/2008-51/71)

12.11.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           В. В. Кресса

судей:                                                          В. В. Прозорова

Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Ф. Чеклюевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены) от ответчика: Галстяна Г. М. (личность удостоверена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галстяна Гамлета Мнацакановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2008 года по делу №А45-5940/2008-51/71

(судья Карбовская И. В.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Галстяну Г. М.

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Галстяну Гамлету Мнацакановичу (далее - ИП Галстян Г.М.) с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска по улице Авиастроителей, 1, общей площадью 22,0 кв. м., ссылаясь на незаключенность договора аренды №2412-В от 21.09.1999г.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил основание исковых требований, просил обязать ИП Галстяна Г.М. освободить земельный участок общей площадью 22,0 кв.м, расположенный в Дзержинском районе города Новосибирска по улице Авиастроителей, 1, в связи с истечением срока аренды (л. д. 41-42).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2008г.) по делу №А45-5940/2008-51/71 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ИП Галстян Г.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что квитанции об оплате договора аренды земельного участка за 2004г. и 2005г. с назначением платежа  – «взнос на соц.нужды района» от 22.11.2004г.; «источник взноса – прочие безвозмездные поступления в местные бюджеты Дзержинского района» от 28.10.2005г., являются надлежащими доказательствами в части исполнения обязанностей по договору аренды со стороны ответчика.

Апеллянт считает, что правоотношения по аренде спорного земельного участка были сохранены вплоть до октября 2005г. Также податель жалобы отмечает, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего письменного уведомления ответчика со стороны Мэрии г. Новосибирска о расторжении договора аренды №2412-В от 21.09.1999г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению. При этом Мэрия г. Новосибирска полагает, что срок действия договора аренды №2412-В от 21.09.1999г. истек 01.09.2002г., ответчик не исполнил предусмотренные законом и договором обязанности по освобождению занимаемого земельного участка и передачи его арендодателю в надлежащем состоянии. Кроме того, истец считает необоснованным довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку к спорным правоотношениям сторон не применяются правила о расторжении договора, так как последний прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не направил своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ИП Галстян Г.М. (арендатором) 21.09.1999г. заключен договор аренды №2412-В, согласно которому арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. Авиастроителей, 1, общей площадью 22,0 кв.м (л. д. 9-11).

Дополнительным соглашением №1 от 12.09.2000г. к договору аренды земельного участка №2412-В срок действия договора продлен до 01.09.2001г.

Дополнительным соглашением №2 от 11.12.2001г. срок действия договора аренды продлен до 01.09.2002г. (л. д. 43-44).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционным судом не может быть принят довод подателя жалобы о том, что представленные в судебном заседании суда первой инстанции платежные квитанции с указанием назначения платежа  – «взнос на соц.нужды района» от 22.11.2004г.; «источник взноса – прочие безвозмездные поступления в местные бюджеты Дзержинского района» от 28.10.2005г. подтверждают исполнение обязанностей по договору аренды со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 6.3. договора аренды №2412-В от 21.09.1999г. установлено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих продление срока действия договора аренды №2412-В от 21.09.1999г. в установленном данным договором порядке после 01.09.2002г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок действия указанного договора аренды истек 01.09.2002г.

Довод ответчика о его неуведомлении со стороны Мэрии г. Новосибирска о расторжении договора аренды №2412-В от 21.09.1999г. в порядке ст. 452 ГК РФ не может быть принят апелляционным судом, так как срок действия договора №2412-В от 21.09.1999г.  закончился в сентябре 2002г.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором, он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок истцу не возращен, занят торговым павильоном ответчика (л. д. 14).

Поскольку срок действия договора аренды №2412-В от 21.09.1999г. истек 01.09.2002г., а ответчиком обязанность по возврату истцу спорного земельного участка не исполнена, судом первой инстанции правомерно было удовлетворено заявленное исковое требование.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008г.   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2008г. по делу №А45-5940/2008-51/71  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   В. В. Кресс

Судьи

                                   В. В. Прозоров

                                              Л. Ф. Чеклюева