Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n 07АП-6070/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-6070/08

13 ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

Залевской Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

на определение об исправлении описки Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г.

по делу №А03-7601/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

            Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г. исправлена описка в решении Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008г. Суд определил абзац четвертый листа второго решения читать в следующей редакции: таким образом, определение о назначении судебного заседания от 23.07.2008г. было направлено по адресу, указанному заявителем в заявлении – г. Бийск ул. Васильева, 57-1, являющегося адресом лица, имеющего действовать от имени юридического лица без доверенности. Заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что считается надлежащим извещением в силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в его отсутствие по ч.3 ст. 156 АПК РФ. Представитель административного органа против требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление».

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», общество, апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить полностью определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г. полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие действительности исправления, установленного обжалуемым определением, а именно, на несоответствие действительности факта надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, установленного указанным определением.

Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №2 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган)  не представила.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2008 года по делу № А0З-7601/08-2 обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления руководителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Алтайскому краю от 07.07. 2008 г. № 54 о привлечении ООО «Эльбрус» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г. исправлена описка в решении Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2008г.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку из материалов дела следует, что апеллянт был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу ул. Васильева, 57-1, г. Бийск Алтайского края.

Ввиду изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

      Председательствующий                                                             Солодилов А. В.

Судьи                                                                                             Хайкина С. Н.

                                                                                                         Залевская Е. А.