Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n 07АП-5758/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5758/08

13.11.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Залевской Е.А., Солодилова А.В.                                     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Виктория» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу №А03-7598/2008-10 по заявлению ООО «Виктория» к МРИФНС России №11 по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.07.2008 года №4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю (далее - МРИФНС России №11 по Алтайскому краю) от 11.07.2008 года   № 4 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.08.2008 года по делу №А03-7598/2008-10 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении, заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Виктория» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит  постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2008г. № 4 и решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу №А03-7598/2008-10 отменить, дело  об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- контрольные  мероприятия, проведенные ООО «Виктория» являются не законными;

- необходимые документы были представлены в момент проверки через 7-10 минут после ее начала, поскольку в месте реализации алкогольной продукции не находились (время окончания проверки в акте проверки не зафиксировано);

- понятые при аресте алкогольной продукции не присутствовали, а только подписали его;

            - протокол ареста товара составлялся не по месту нахождения товара;

            - законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности;

            Кроме того, не решен вопрос об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Виктория», МРИ ФНС России № 11 по Алтайскому краю о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.

Дело рассмотрено в  отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29.05.2008 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Алтайскому краю на основании поручения № 59 от 23.05.2008 года проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Виктория», расположенном по адресу: с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 13.

            В результате проверки выявлен факт того, что на витрине магазина в розничной продаже находилась алкогольная продукция: водка «Мороз и солнце», емкостью 0,5 л., стоимостью 128 руб. за 1 шт., в количестве 1 бутылки, водка «Мороз и солнце» емкостью 1 л. стоимостью 238 руб. за одну шт., в количестве 1 бутылки, водка «Пять озер» емкостью 0,5 л., стоимостью 7 4 руб. за одну шт., в количестве 1 бутылки, на которую в момент проверки отсутствовали в магазине сопроводительные документы (товарно-транспортная накладная и копии справок, прилагаемые к ТТН с разделами «А» и «Б», счета-фактуры, копия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции). После окончания проверки вышеперечисленные документы Обществом были представлены.

            По данному факту в отношении Общества 29.05.2008 года составлен протокол № 3 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

            На основании указанного протокола и материалов проверки и.о. начальника МИФНС России №11 по Алтайскому краю 11.07.2008 года вынесено постановление № 4, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

            Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, ООО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Алтайского края указал, что факт наличия в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. является доказанным, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

            В силу статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только  при  наличии  следующих  сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

            Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте -1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

            Пунктом 13.9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 также установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

            Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

            Материалами дела подтверждается, и ООО «Виктория» в апелляционной жалобе не оспаривается тот факт, что документы на алкогольную продукцию по первому требованию должностных лиц налогового органа представлены не были, в месте реализации алкогольной продукции не находились.

            Данные нарушения, согласно вышеуказанным нормам, являются основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

            Таким образом, факт наличия в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. является доказанным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения противоречат материалам дела.

            В апелляционной жалобе ООО «Виктория» ссылается на ряд нарушений допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Относительно довода заявителя о том, что административный орган провел проверку с нарушением положений абзаца третьего пункта 4 статьи 7 Закона N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля».

Действительно, данная норма устанавливает ограничения на проведение плановых мероприятий по контролю в отношении субъектов малого предпринимательства.

Вместе с тем указанное ограничение не предоставляет возможность субъекту малого предпринимательства в данный период допускать нарушения закона, поскольку в силу ст. 3 Закона N 134-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) является презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В связи с чем ссылка на отсутствие у административного органа права на проведение проверки не может являться основанием для освобождения от ответственности за выявленное правонарушение.

Кроме того, в связи с указанием в пункте 4 статьи 7 Закона N 134-ФЗ на определенные ограничения по проверке, установленные для субъектов малого предпринимательства, общество должно представить в обоснование своих доводов доказательства того, что оно относится к субъектам малого предпринимательства. Документами, представленными в материалы дела, данный факт не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены права и обязанности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подпись директора ООО «Виктория» Редковниковой Л.А. в протоколе об административном правонарушении №3 от 29.05.2008 года подтверждает факт разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе на факт отсутствия понятых при составлении протокола об аресте товаров и иных вещей №59 от 29.05.2008 года и не разъяснения им прав и обязанностей, не подтверждается материалами дела, и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. 

   Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Как обоснованно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не выявлено.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, указание в  постановлении на то, что товар на который наложен арест вернуть ИП Скорнякову В.В., является опечаткой.

Данная опечатка не повлекла принятие незаконного постановления, поскольку как следует из материалов дела арестованный товар из владения  ООО «Виктория» не выбыл, был передан на ответственное хранение руководителю общества Редковниковой Л.А.

   При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражный судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2008 года по делу №А03-7598/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Солодилов А.В.