Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n 07АП-6427/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-6427/08

14 ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Хайкиной С. Н.,

                                           Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е. А.,

при участии:

от заявителя: Пахомова Е. В., дов. от 20.01.2008г.;

от заинтересованного лица – Мэрии г. Новосибирска: Бердников Д. В., дов. от 20. 01.2006г.;

от заинтересованного лица – Администрации Новосибирского района Новосибирской области: без участия;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008г. 

по делу №А45-3598/2008-60/112

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Мэрии г. Новосибирска

об оспаривании постановления

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008г. в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида», общество, апеллянт, податель жалобы) о признании недействительным    постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) от 18.08.1994 года № 490 «О перерегистрации земель предприятий, организаций, учреждений и садоводческих товариществ и передача гражданам РФ земель в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду на территории Новосибирского района» в части перерегистрации земельного участка площадью 2,2 га в поселке Пашино из земель завода «Искра» и выдаче юридических документов АО «Строительный трест 30» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008 года отменить, признать недействительным постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области о 18.08.1994 года № 490 «О перерегистрации земель предприятий, организаций, учреждений и садоводческих товариществ и передаче гражданам РФ земель в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду на территории Новосибирского района» в части перерегистрации земельного участка площадью 2,2 га в нос. Пашино из земель завода «Искра» и выдаче юридических документов АО «Строительный трест 30». В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области о 18.08.1994 года № 490 «О перерегистрации земель предприятий, организаций, учреждений и садоводческих товариществ и передаче гражданам РФ земель в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду на территории Новосибирского района» нарушает право ООО «Эгида» владения земельным участком с кадастровым номером 54:35:11 1045:0004 на основании договора аренды земельного участка № 70264 от 03 октября 2007 г., так порождает противоречащее ему право постоянного бессрочного пользования тем же земельным участком.

Кроме того, общество считает, что ненормативный акт, принятый до создания юридического лица, может нарушать его права.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Строительный трест № 30» не соглашается с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Мэрии г. Новосибирска возражал против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенные Администрация Новосибирского района Новосибирской области и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Администрации Новосибирского района Новосибирской области и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением от 18.08.1994 года № 490 Администрацией Новосибирского района Новосибирской области перерегистрированы ранее отведенные земельные участки предприятиям, учреждениям, организациям, с выдачей юридических документов, в числе которых земельный участок площадью 2,2 га из земель завода «Искра». В приложении № 1 к указанному постановлению в перечне перерегистрированных предприятий, организаций и учреждений без изменения использования земель в графе «Наименование до перерегистрации и № решения, распоряжения и постановления» указано «Строительный трест № 145 Главспецпромстрой» и «Материалы утеряны», а в графе «Наименование по регистрации» указано АО «Строительный трест 30».

На основании указанного постановления АО «Строительный трест 30» был выдан государственный акт на постоянное бессрочное пользование земельным участком площадью 2,19 га в пос. Пашино.

ООО «Эгида» зарегистрированное в качестве юридического лица 13.06.2007 года по договору купли-продажи от 18.06.2007 г. приобрело у ЗАО «ПТК-30» в собственность здание (растворо-бетонный узел), площадью 1158,2 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Чекалина, 4а.

Считая, что постановление от 18.08.1994 года № 490 не соответствует статье 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, а также нарушает права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, предоставленным на праве аренды, занятым и необходимым для использования недвижимого имущества по адресу ул. Чекалина, 4а, ООО «Эгида» обратилось в суд первой инстанции с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы юридического лица, не существовавшего как субъекта гражданских правоотношений на момент его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта соответствующего органа недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Однако, суд первой инстанции обоснованно указал, что названные нормы не освобождают заявителя от доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Эгида» обязано обосновать и представить доказательства факта нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным актом. Из доводов апелляционной жалобы не усматривается каким образом оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на нормативную необоснованность доводов, положенных в обоснование апелляционной жалобы.

Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Эгида» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 года (свидетельство о государственной регистрации серия 54 № 003486376), однако оспариваемое постановление принято в 1994 году.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанный ненормативный акт не мог нарушать права и законные интересы юридического лица, не существовавшего как субъекта гражданских правоотношений на момент его принятия.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 27.08.2008г.  по делу № А45-3598/2008-60/112 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

                 Председательствующий                                                       Солодилов А. В.

Судьи                                                                                         Хайкина С. Н.

                                                                                                   Залевская Е. А.