Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А03-6994/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №07АП-6440/08 (А03-6994/2008)

«17» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.08

Полный текст постановления изготовлен 17.11.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В.  Прозорова

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 09 08 по делу №А03-6994/2008 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества  «Алтайэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу  «Барнаульский завод АТИ»

о взыскании 12 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Барнаульский завод АТИ» о взыскании 25 123,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 02 08 по 07 06 08.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 09 08 (резолютивная часть объявлена 28 08 08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив  в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 09 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01 01 07 №9139в.

Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Протокол разногласий от 14 03 07 подписан истцом с протоколом согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий подписан сторонами 01 03 08.

Согласно абз.1 п.6.1 договора, календарный месяц состоит из 4-х расчетных периодов: с 1 по 7, с 8 по 14, с 15 по 21, с 22 по 30 (31).

Перечисление денежных средств, производится в следующем порядке:

-  до 07 числа текущего месяца покупатель оплачивает 25 % договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к настоящему договору;

-  до 14 числа текущего месяца покупатель оплачивает 25 % договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к настоящему договору;

-  до 21 числа текущего месяца покупатель оплачивает 25 % договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к настоящему договору;

-  до 27 числа текущего месяца покупатель оплачивает 25 % договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с абз. 2 п.6.1  договора, окончательный расчет за фактически потребленную энергию ответчик производит до 07 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в договоре от 01 01 07 №9131в стороны определили условие об оплате тепловой энергии за фактически потребленное абонентом количество энергии, что соответствует статьям 539, 541, 544 ГК РФ. При этом расчетным периодом установлен месяц.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушал сроки оплаты не фактически потребленной энергии (до 07 числа месяца следующего за отчетным), а сроки оплаты 25 % договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к спорному договору по срокам платежа 07, 14, 21 и 27 числа текущего месяца.

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата абонентом энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре от 01 01 07 в расчетном (месячном) периоде предусмотрены промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество тепловой энергии. Начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 07 96 №6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и в силу п.2 ст.487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса, соответствует установленным обстоятельствам спора.

Исходя из пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Следовательно, ОАО «Алтайэнергосбыт» вправе требовать от ОАО «Барнаульский завод АТИ» предварительной оплаты. Ответственность же за неисполнение этого обязательства могла быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением, однако ни законом, ни соглашением она не была предусмотрена.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инсатнции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Алтайэнергосбыт» не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 09 08 по делу №А03-6994/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Прозоров

Судьи                                                                                          И.Н. Мухина

                                                                                                Л.Ф. Чеклюева