Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А03-6991/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело №07АП-6441/08 (А03-6991/2008)

«17» ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.08

Полный текст постановления изготовлен 17.11.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  В.В. Прозорова

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

с участием в заседании:

от истца – Сысоевой А.А. по доверенности от 10 01 08

от ответчика – Овчаренко В.В. по доверенности от 21 07 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 09 08  по делу №А03-6991/2008 (судья Шикула А.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «БКГ»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Объединение Сибэнергоснаб»

о взыскании 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БКГ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Сибэнергоснаб» о взыскании 46 000 руб. задолженности и 1 000 руб. штрафа по договору об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 09 08 (резолютивная часть объявлена 20 08 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства стоимости услуг копию дополнительного соглашения №1 к договору, поскольку она является подложной.

Судом не дана правовая оценка тому факту, что в акте и счете-фактуре имеется ссылка на договор от 02 05 07, в то время как спорный договор от 22 10 07 не мог быть заключен 02.05.07, поскольку в нем имеется прямая ссылка, что он заключен для урегулирования иного спора. Кроме того, апеллянт указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в одностороннем порядке увеличил исковые требования истца.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01 09 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор без даты и номера на оказание в 2007 году услуг по защите интересов заказчика (ответчика) при урегулировании спора по теплоснабжению с ООО «Бийскэнерго» по исковому заявлению №1997 от 13 07 07, а также оказание других услуг с учетом условий дополнительного соглашения.

В соответствии с п.3.1 договора в случае, если исполнитель (истец) добьется снижения исковых требований по решению арбитражного суда, ответчик выплачивает истцу оплату в размере 30% от сниженной суммы, которой исполнитель добьется.

01 10 07 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились изменить п.3.1 договора без номера и даты, заключенного между ними в 2007 году, изменив цену договора, которая составила 2 219 385,83 руб.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении исковых требований ООО «Бийскэнерго» к ООО «Объединение Сибэнергоснаб» во взыскании 7 731 286,09 руб.  отказано.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда (решение вступило в законную силу 13 12 07).

В адрес ответчика 11 06 08 было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, счет-фактура и акт выполненных работ.

 20 06 08 в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласно п.4.4 истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

Посчитав, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности договора на оказание услуг исходя из смысла статьи 432 ГК РФ, поскольку между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также из представленного в материалах дела решения арбитражного суда по делу №6994/07-27.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Произведя частичную оплату оказанных услуг, ответчик тем самым признал факт оказания услуг.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 46 000 руб. долга и 1 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг, поскольку материалами дела данная задолженность подтверждена.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства стоимости услуг копию дополнительного соглашения №1 к договору, поскольку она является подложной, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду необоснованности.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку в одностороннем порядке увеличил требования истца, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 01 09 08 по делу №А03-6991/2008 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 09 08 по делу №А03-6991/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        В.В. Прозоров

Судьи                                                                                        И.Н. Мухина

                                                                                            Л.Ф. Чеклюева