Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-6579/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-6579/08

20.11.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:    Зенкова С.А., Солодилова А.В.                                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Токарев А.Г.  протокол от 28.11.2005г., директор

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стиль» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 года по делу №А03-8231/2008 по заявлению ООО «Стиль» к Алтайскому отделению Фонда социального страхования РФ об оспаривании решения от 08.05.2008 года №2 о непринятии к зачету расходов страхователя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стиль» (далее - ООО «Стиль») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) от 08.05.2008 года №2 о непринятии к зачету расходов страхователя в сумме 47 500 рублей 27 копеек.

            Решением от 11.09.2008 года по делу №А03-8231/2008 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Стиль» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 года по делу №А03-8231/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что действия общества, выразившиеся в переводе на должность заведующей ателье Романенко С.А. и повышении ей должностного оклада, связаны со сложной ситуацией сложившейся на предприятии.

За время исполнения обязанностей в должности заведующей ателье Романенко С.А. с 01.07.2007 года по 31.12.2007 года объем реализации по сравнению с первым полугодием увечился в два раза, что свидетельствует о разумности и добросовестности указанных действий ООО «Стиль».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ФСС РФ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка расходов страхователя на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года.

            В ходе проверки установлено, что Романенко С.А. работает в ООО «Стиль»  с января 1997 года в должности мастера швейного цеха с окладом 1380 рублей.

            26.06.2007 года генеральным директором ООО «Стиль» в штатное расписание предприятия с 01.07.2007 года введена должность заведующей ателье, а единица мастера швейного цеха исключена.

            Приказом от 27.06.2007 года №23 Романенко С. А. переведена на должность заведующей ателье с окладом 19 500 рублей. При этом оклад генерального директора составлял 2 500 рублей, главного бухгалтера 1 150 рублей, рабочего 1100 рублей, уборщика 570 рублей. Этим работникам заработная плата была незначительно увеличена с сентября 2007 года.

            С 01.07.2007 года Романенко С.А. совмещала должность заведующей ателье с должностью директора магазина в ООО «Стиль-2»

            10.01.2008 года Романенко С.А. ушла в отпуск по беременности и родам и по настоящее время на должность заведующего ателье никто не принят, что расценено Фондом как отсутствие необходимости во введении данной должности.

            Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.04.2008 года.

            Рассмотрев акт проверки и возражения Общества, Фонд вынес решение от 08.05.2008 года №2 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда на цели обязательного социального страхования, в сумме 47 500 рублей 27 копеек на выплату пособия по беременности и родам.

            Не согласившись с решением, ООО «Стиль» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о направленности действий общества на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в 2006 году" (далее - Закон N 180-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 180-ФЗ застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стиль» применяет специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход и в силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица, выплачиваемой ему работодателем, производящим выплату указанных пособий, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании (статья 2 Закона N 180-ФЗ). Исчисление средней заработной платы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что при введении должности заведующего ателье заработная плата других работников увеличена не была, заработная плата Романенко С.А. в должности заведующей ателье в 7,8 раза превысила заработную плату директора Общества и в 10 раз заработную плату остальных работников, после ухода Романенко С.А. в отпуск по беременности и родам на должность заведующего ателье никто не принят.

   При этом исполнение обязанностей Романенко С.А. на время ее отсутствия директором ООО «Стиль» с окладом 3000 рублей, свидетельствует о нецелесообразности и экономической необоснованности введения должности заведующей ателье с окладом 19 500 рублей.

Кроме того, общество не представило доказательства, обосновывающие критерии и показатели, из которых заработная плата Романенко С.А. по трудовому договору во много раз превышала заработную плату других работников, отсутствуют сведения об уровне сложности выполняемой Романенко С.А. работы, профессиональных данных работника, уровне квалификации.

   Довод апелляционной жалобы о том, что с момента введения должности заведующей ателье, объем реализации по сравнению с первым полугодием увечился в два раза, не принимается судом апелляционной инстанции, как подтверждающий обоснованность, заявленных обществом требований, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о разумности и добросовестности указанных действий, так как убытки, понесенные предприятием за 2007 год (135 000 рублей) во много раз превышают убытки, понесенные за первое полугодие 2007 года (7 000 рублей)

Оценив все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Алтайского края о том, что заработная плата заведующего ателье искусственно завышена не задолго до наступления страхового случая. Такой вывод следует из сравнительного анализа ее заработной платы с заработной платой других сотрудников и финансовыми возможностями Общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что изложенные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, который сделал  правильный вывод о направленности действий Общества на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2008 года по делу №А03-8231/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.

Солодилов А.В.