Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n 07АП-880/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-880/08

«04» марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 29 февраля 2008 г.

В полном объеме изготовлено 04 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей:  Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: представитель Кудашова Т.Н., по доверенности от 18.02.2008 г.,

от ответчика МУП «Служба единого заказчика»: представитель Истомин С.М., по доверенности от 09.01.2008 г.,

ответчики ООО «Вектор», ООО «Белком ЖКХ», ООО «Дом сервис плюс»: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело №А27-8942/2007-1

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области к Муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом сервис плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Белком ЖКХ», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

о признании торгов недействительными

с апелляционной жалобой Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» на Решение суда  Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007 г. (судья Конева О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее УФАС по Кемеровской области, Управление) обратилось с иском (измененным в порядке ст.49 АПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика» (далее - МУП «Служба единого заказчика»), Обществу с ограниченной ответственностью «Дом сервис плюс» (далее - ООО «Дом сервис плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Белком ЖКХ» (далее - ООО «Белком ЖКХ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») о признании недействительными торгов путем проведения МУП «Служба единого заказчика» 23.03.2007 г. закрытого конкурса по отбору подрядчиков для выполнения работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г.Белово (по лотам №№1,2,3) и договоров, заключенных МУП «Служба единого заказчика» по результатам торгов (по лотам №№1,2,3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Служба единого заказчика» подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы считает, что, суд первой инстанции, применив при рассмотрении спорной ситуации нормы части 1 статьи 17 Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», не учел положений ч.2 указанной статьи, запрещающей ограничение доступа к участию в торгах только в том случае, если такое ограничение предусмотрено федеральным законом или иными нормативно-правовыми актами, а также части 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой конкурсы могут быть закрытыми.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба единого заказчика» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Истца подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2007 г., суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации г.Белово от 16.02.2007 г. №206-р (т.1 л.д.14) Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика» было наделено полномочиями по организации проведения конкурсов по выбору подрядных организаций для выполнения работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово.

23.03.2007 г. МУП «Служба единого заказчика» проведен закрытый конкурс по отбору подрядчиков для выполнения работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Белово по лотам №1 (п. Инской, 48 домов), №2 (3-й микрорайон, 23 дома), №3 (центральная часть г. Белово, 33 дома). Решением конкурсной комиссии признаны победителями конкурса по лоту №1 – ООО «Домсервис Плюс», по лоту №2  - ООО «Вектор», по лоту №3 – ООО «Белком ЖКХ».

29.03.2007 г. с победителями конкурса заключены договоры по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с ООО «Домсервис Плюс» - №26-Ж, с ООО «Вектор» - №27-Ж, с ООО «Белком ЖКХ» - №28-Ж.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд первой инстанции, отклонив довод истца о неправомерном участии в составе конкурсной комиссии работников организатора торгов, пришел к выводу о том, что проведение торгов в форме закрытого конкурса ограничило конкуренцию путем сужения круга участников конкурса и исключило возможность соперничества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что при проведении торгов были нарушены правила, предусмотренные ч.1 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции», о недопустимости создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Признание судом первой инстанции оспоренных торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, недействительными, соответствует требованиям закона.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы антимонопольного законодательства, полно и всесторонне исследовав доводы сторон в совокупности с материалами дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Довод апелляционной жалобы МУП «Служба единого заказчика»  о том, что право на проведение закрытого конкурса предоставлено ответчику ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неправильном толковании закона.

Из содержания части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Целью проведения конкурса был отбор подрядчиков для выполнения работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов г.Белово. В данном случае местная администрация не выступала организатором торгов, вместе с тем наделила ответчика полномочиями по их проведению. Действующее федеральное законодательство не предусматривает ограничений доступа к участию в таких торгах, поэтому ссылка заявителя жалобы о том, что конкурс в соответствии с ч.1 ст.448 Гражданского кодекса РФ мог быть проведен в закрытой форме, являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2007 г.  по делу № А27-8942/2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                             К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова