Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n 07АП-6498/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6498/08

20.11.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Солодилова А.В., Зенкова С.А.                                        

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

при участии:

от заявление: без участия

от ответчика:  Аносов О.В. – доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрайбус Транспорте» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 года  по делу №А03-9999/2008 по заявлению ООО «Фрайбус Транспорте» к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула об отмене постановления №15-224 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Фрайбус Транспорте» (далее - ООО «Фрайбус Транспорте») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула (далее – ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула) об отмене постановления № 15-224 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

            Решением от 23.09.2008 года  по делу №А03-9999/2008 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фрайбус Транспорте» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 года  по делу №А03-9999/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что обществом не было допущено вменяемого ему административного правонарушения, поскольку согласно Инструкции о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондуктора на автотранспортных предприятиях и в организациях Министерства автомобильного транспорта РСФСР (утвержденной приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года №200) и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФР (утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года №176) при работе без кондуктора, пассажир обязан отрывать билет самостоятельно, приобретая их через кассу-копилку, что не противоречит требованиям Федерального закона.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель  налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Инспекцией ФНС России по Индустриальному району г.Барнаула 12.08.2008 года проведена проверка на конечной остановке маршрута № 47 (ул.Шумакова) в принадлежащем ООО «Фрайбус Транспорте» микроавтобусе, государственный номер АН 617 22 выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон «О применении ККТ», Закон №54-ФЗ).

            По результатам проверки установлено и зафиксировано в акте № 008092 от 12.08.2008 года нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно: при получении платы за проезд одного пассажира на сумму 12 рублей водителем микроавтобуса Чертенковым В.А. не был оторван от рулона билетов, не погашен и не выдан контрольный билет, то есть контрольно-кассовая техника не применялась, бланк строгой отчетности (билет) выдан не был.

            На момент проверки у водителя Чертенкова В.А. имелись излишки наличных денежных средств в сумме 360 рублей, которые были оприходованы актом о проверке наличных денежных средств кассы от 12.08.08 года № 8092.

            Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15-224 от 27.08.2007г.; поручением № 8092/РП-15-342 от 12.08.2008г.; актом проверки №008092 от 22.08.2008г.; данными в ходе административного производства объяснительными водителя Чертенкова В.А. и законного представителя 000 «Фрайбус Транспорте» Сабирзяновой С.Н.

            На основании данных документов, ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула вынесено постановление № 15-224 от 10.09.2008 года, которым ООО «Фрайбус Транспорте» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.5 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

            Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

             Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Арбитражным судом правомерно сделана ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 8206/05, которым разъяснено, что перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства общего пользования или нет.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы административного дела, в том числе акт проверки, протокол, оспариваемое постановление, объяснения водителя общества, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности, а также о доказанности состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка общества на Инструкцию о порядке организации работы автобусов городского сообщения без кондуктора на автотранспортных предприятиях и в организациях Министерства автомобильного транспорта РСФСР (утвержденную приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 года №200) и Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФР (утвержденные приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 года №176) не может быть принята во внимание, поскольку статья 5 Закона N 54-ФЗ обязывает юридическое лицо при расчетах с населением выдать чек или, в данном случае, контрольный билет, то есть оторвать его от рулона и вручить пассажиру, а не просто разместить билеты в салоне автомобиля.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на пункты 3, 3.1  указанной Инструкции  судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  как следует из материалов дела касса-копилка либо  касса полуавтомат в  маршрутном такси отсутствовали. В связи с чем пассажиры были лишены возможности самостоятельно  опускать деньги в кассу и отрывать контрольный билет. Доказательств обратного податель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Фрайбус Транспорте» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «Фрайбус Транспорте» платежным поручением №341 от 30.09.2008 года государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2008 года  по делу №А03-9999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  ООО «Фрайбус Транспорте» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  1000 руб., уплаченную по платежному поручению №341 от 30.09.2008 г.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.

Солодилов А.В.