Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n 07АП-6270/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-6270/08

21 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым,

при участии:

от заявителя: Н.Г. Карякина, доверенность от 27.08.2008 г., паспорт

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новокузнецка

на определение  о возвращении заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области

от 05.09.2008 года по делу №А27-9446/2008-4 (Судя В.С. Димина)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новокузнецка

к закрытому акционерному обществу «Компания Баал»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новокузнецка  (далее по тексту – ИФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Компания Баал» (далее – ЗАО «Компания Баал»).

Определением Арбитражного суда Кемеровской  области от 05.09.2008 года заявление  возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что заявителем не соблюден 90 дневный срок для принятия решения  по задолженности, а также заявление уполномоченного органа не соответствует требованиям статей 11, 39 - 41 Закона о банкротстве, а также в заявлении фактически соединено два требования: о признании должника банкротом и об установлении требований по обязательным платежам.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что заявление подано с соблюдением срока на его подачу и отвечает требованиям статей 11,39-41 Закона о банкротстве, статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном заседании представитель  уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Выслушав представителя  уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «Компания Баал» несостоятельным (банкротом) основано на требованиях, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника: решением от №18 от 29.01.2008 г., решением № 241 от  06.03.2008 г., решением № 731 от 27.06.2008 г. Соответствующие сопроводительные письма от 31.01.2008 г., 07.03.2008 г., 30.06.2008 г., подтверждающие направление решений о взыскании задолженности за счет имущества должника в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка. Решение о подаче заявления о признании должника банкротом принято уполномоченным органом 27.08.2008 г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом подается по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве,  дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве уполномоченные органы обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г.  № 257 (далее - Положение о порядке предъявления требований).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов). Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

При проверке соблюдения рассматриваемого срока суду надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Кроме того, нормы права не содержат положений о том, что вышеуказанные сроки являются пресекательными и по их истечении заявление о признании должника банкротом не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отказывая во введении наблюдения и возвращая заявление уполномоченному органу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом (27.08.2008 г.) у уполномоченного органа право на такое обращение в отношении задолженности, подтвержденной решениями №18, 241, 731 утрачено в связи с тем, что решение о направлении заявления принято по истечении 90 дней с момента направления указанных решений судебному приставу-исполнителю.

Такой вывод суда  первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку Закон о банкротстве, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.  № 25, Положение о порядке предъявления требований не содержат положений о том, что несоблюдение упомянутых сроков влечет за собой отсутствие или утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и, соответственно, является основанием для отказа в признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа. Несоблюдение упомянутых сроков не влечет за собой утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и соответственно не является основанием для возвращения такого заявления арбитражным судом или для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, в отношении задолженности, подтвержденной решениями №18 от 29.01.2008 г., № 241 от  06.03.2008 г., № 731 от 27.06.2008 г.  налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, суду первой инстанции следовало проверить обоснованность данного требования уполномоченного органа и по результатам рассмотрения обоснованности требования рассмотреть вопрос о введении или об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения, наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении уполномоченного органа соединено два требования: о признании должника банкротом и об установлении требований по обязательным платежам, противоречит материалам дела.

Обжалуемый судебный акт подлежат отмене как вынесенный с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление уполномоченного органа о признании ЗАО «Компания Баал» несостоятельным (банкротом) - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09. 2008 года по делу №А27-9446/2008-4 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новокузнецка о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Компания Баал»  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

     Судьи                                                                                           Л.Н. Емашова

                                                                                                           К.Д. Логачев