Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n 07АП-6569/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 6569/08

24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Клемешов Д. В. по доверенности от 01.10.2008 года  (до 01.10.2009 года)

от ответчика: Наумов В. А. по доверенности № 16-04-13/022810 от 18.04.2008 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 09 сентября 2008 года по делу № А27-7964/2008-2 (судья Титаева Е. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лера», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконными действий в части отказа в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов, об обязании выдать свидетельство о регистрации игровых автоматов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лера» (далее по тексту  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и в выдаче свидетельств о регистрации игровых автоматов, изложенного в письме от 23.07.2008 года за № 16-25-35/043769, и об обязании Инспекции осуществить регистрацию и выдать свидетельство о регистрации 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 78 «В», указанных в заявлении Общества о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.07.2008 года. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены: признан незаконным отказ Инспекции в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и в выдаче свидетельства о регистрации на игровые автоматы, изложенный в письме от 23.07.2008 года за № 16-25-34/043769; налоговый орган обязан осуществить регистрацию и выдать свидетельство о регистрации 50 игровых автоматов по заявлению Общества о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 16.07.2008 года.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, в том числе по следующим основаниям:

- режим регистрации объектов налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, однако право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса предоставляется только тем игорным заведениям, которые по состоянию на 01.07.2007 года соответствуют требования Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года. В связи с тем, что налоговым органом было установлено нарушение Обществом указанного выше закона, Инспекция обоснованно отказала Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес;

Кроме того, в ходе осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года контроля за соблюдением организаторами игр требований закона, установлено, что лицензия, принадлежащая Обществу, не соответствует требованиям Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года, что также явилось основанием для отказа в регистрации  объектов налогообложения.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, дополнив, что сложившаяся судебная практика в ФАС ЗСО соответствует выводам суда первой инстанции

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а требования подателя апелляционной жалобы необоснованными, в том числе по следующим основаниям:

- Федеральный закон от 29.12.2006 года № 244-ФЗ не является актом, относящимся к законодательству о налогах и сборах, в связи с чем, к регулированию налоговых отношений действие норм Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ не применимо. Из содержания ст. 366 Налогового кодекса РФ следует, что режим регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, следовательно, Инспекция была не вправе самостоятельно отказываться от возложенной на нее функции – контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах;

- довод налогового органа об отсутствии лицензии у Общества на право осуществления деятельности не обоснован, так как Общество обладает лицензией на осуществление организации и содержания игорных заведений до 30.06.2009 года, при этом действие лицензии не ограничено местом регистрации или постановки на учет юридического лица, так как предоставлена Обществу без относительно конкретного места осуществления деятельности.

Кроме того, снятие в 2007 году с налогового учета в связи со сменой модели игровых автоматов, указанных игровых автоматов, не свидетельствует о прекращении деятельности (ликвидации) налогоплательщика.

Таким образом, отказ налогового органа в регистрации объектов налогообложения не основан на нормах Российского законодательства.  

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность в области игорного бизнеса в соответствии с уставом и согласно лицензии N 005443, выданной 16.09.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту, туризму, имеет право на осуществление организации и содержания тотализаторов и игорных заведений (срок действия лицензии - с 16.09.2004г. по 16.09.2009г.).

16.07.2008 года в порядке, установленном п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом подано заявление в Инспекцию о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес: 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 78 «В».

Налоговый орган письмом от 23.07.2008 года № 16-25-34/043769 отказал Обществу в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Отказ основан на выводе Инспекции о том, что на момент обращения с заявлением Общество не было зарегистрировано по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 78 «В»; не имело соответствующей лицензии на организацию и проведение азартных игр, открывает игорное заведение на территории, не относящейся к игорной зоне, что является нарушением закона.

Общество, не согласившись с отказом налогового органа в регистрации объектов игорного бизнеса, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен, а налоговый орган не наделен правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности и не вправе принимать решение о запрете осуществления этой деятельности лицом, имеющим федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса РФ игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с п. 2 ст. 366 Кодекса РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).

Пунктом 6 ст. 366 Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не предусмотрено.

Не предусмотрено такого права налоговых органов и нормами Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу с 01.01.2007 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ Федеральный закон №244-ФЗ не может быть признан составной частью налогового законодательства, которое в силу статьи 2 Налогового кодекса РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, устанавливает порядок постановки и снятия с регистрации налогоплательщика, отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, в связи с чем, не изменяет основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Нарушение субъектами предпринимательской деятельности правил организации и проведения азартных игр не исключает их обязанность уплачивать налоги, и, соответственно, регистрировать объекты налогообложения, как не влечет за собой прекращения обязанности налоговых органов по осуществлению налогового контроля и взиманию налогов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит оснований для неисполнения налоговым органом обязанности по регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, определенной ст. 366 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налоговые органы в силу п. 3 ст. 30 Налогового кодекса РФ действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, то они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей.

Вывод суда первой инстанции о том, что довод Инспекции о нарушении Обществом требований Федерального закона № 244-ФЗ не подтвержден доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона, частью 2 статьи 16 Федерального закона, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно этой же нормы Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона, должна была быть прекращена до 1 июля 2007 года (часть 6 статьи 16).

Материалами дела установлено, что Общество зарегистрировано в установленном законом порядке, не ликвидировано, не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, имеет предусмотренную законом лицензию.

Из представленных документов следует, что 29.12.2006 года были поставлены на регистрацию 50 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 78 «В», которые в последующем - 30.08.2007 года сняты с регистрации, то есть на момент введения Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года требование пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, которым предусмотрено наличие в зоне обслуживания участников азартных игр не менее чем 50 игровых автоматов, налогоплательщиком было соблюдено. Иных доказательств о нарушении Обществом положений Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 года налоговым органом в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Несостоятельными являются доводы Инспекции о том, что лицензия, принадлежащая Обществу, не соответствует требованиям Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года, что также явилось основанием для отказа в регистрации  объектов налогообложения

В соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории