Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А27-6831/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07АП-21/07 (А27-6831/2007 – 3)

10 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего И.И. Терехиной

судей: Н.В.  Марченко, В.В. Прозорова

при ведении протокола судьей В.В. Прозоровым

с участием представителей:

от истца – К.В. Симаковой, Т.Н. Кудашовой;

от ответчиков:  - администрации  г. Анжеро-Судженска – Г.Н. Базыриной; 

       - Управления образования администрации г.Анжеро-Судженска – Е.А. Соколовой;

       -  ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» - без участия

от третьего лица –  Е.А. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от  08 11 2007г.  по  делу №А27-6831/2007-3  (судья  И.А. Изотова)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом уточнений от 14 10 2007г. – т.1, л.д.82) о признании недействительными размещения заказа путем проведения уполномоченным органом на проведение торгов - администрацией г.Анжеро-Судженска (далее Администрация) открытого конкурса по лоту № 8 на приобретение мягкого инвентаря для МОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детского дома-школы № 35»; муниципального контракта от 23.04.2007, заключенного Управлением образования администрации г.Анжеро-Судженска с ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ», и обязании Управление возвратить поставленную 000 «ПТФ Детская одежда НАРНИ» школьную форму, а ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» возвратить Управлению образования администрации г.Анжеро-Судженска полученную по контракту сумму в размере 145 500 руб.

Определениями от 20 09 2007г., от 15 10 2007г. к участию в деле привлечены в качестве  ответчиков:  Управление образования Администрации города Анжеро-Судженска (далее Управление образования) и ООО «Производственно-торговая фирма «Детская одежда НАРНИ» г. Кемерово (далее Общество) (т.1, л.д.68);  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детского дома-школы № 35» (далее Учреждение) (т.1, л.д. 127).

Решением суда первой инстанции от 08 11 2007г.  (резолютивная часть объявлена 01 11 2007г.) в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление ФАС в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:

- выводы суда о недоказанности нарушения порядка  проведения конкурса, злоупотреблений в сфере размещения заказов, нарушения прав и интересов участников размещения заказа, создания преимуществ победителю, не основаны на обстоятельствах дела;

- принятие  конкурсной комиссией администрации г.Анжеро-Судженска выписки из ЕГРЮЛ после вскрытия  конвертов, является изменением заявки на участие  в открытом конкурсе 000 «ПТФ Детская одежда НАРНИ», что недопустимо в соответствии с ч.7 ст. 26  ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 07 2005г., и более того, указанными действиями конкурсная комиссия  создала преимущества данному участнику размещения заказа;

- при вынесении решения судом первой инстанции не были применены   ч.6 ст.12 ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ч.4 ст.17 ФЗ «О защите конкуренции»;

  - вывод суда о том, что возвращение сторон в первоначальное положение невозможно, вступает в противоречие с ч.2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если контракт исполнен в полном объеме, Управление образования  должно возместить ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» стоимость школьной формы, а ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ», в свою очередь, должно произвести  возврат денежной суммы в размере 145 500 руб., полученной по муниципальному  контракту №24 от 23 04 2007г. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Администрация в отзыве на жалобу, ее  представитель  в судебном заседании  возражали   против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что нарушений в проведении конкурса  допущено не было; договор, заключенный по результатам торгов, полностью исполнен, товар поставлен, поэтому приведение сторон в первоначальное положение невозможно; более того, данная сделка не нарушает права других  лиц, непосредственных получателей одежды – воспитанников  детского дома.  

Представитель Управления  образования администрации г.Анжеро-Судженска и  МОУ для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 35»  в письменных возражениях на жалобу и в судебном заседании считает жалобу Управления ФАС необоснованной исходя из того, что в суде первой инстанции не было доказано нарушение порядка проведения конкурса, злоупотреблений в сфере размещения  заказов, нарушения прав и интересов участников размещения заказа, создания  преимуществ победителю, поскольку нарушения  порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительным,  в случае если необоснованна возможность восстановленного права.

Проверив в порядке ст.268 АПК РФ правильность применения норм права,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов  на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд  считает обжалуемое решение  не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20 03 2007г. администрацией г.Анжеро-Судженска проводился  открытый конкурс на приобретение мягкого инвентаря для МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа №35 ». Победителем по лоту №8  признано ООО «Производственно-торговая фирма «НАРНИ», г. Кемерово, с которым 23 04 2007г. заключен муниципальный контракт №24 на поставку школьной формы (т.1, л.д.43), где  Покупателем по контракту является Управление образования администрации г. Анжеро­ – Судженска,  а грузополучателем - Учреждение. Цена контракта составляет 145 500 руб.

Полагая, что при проведении торгов был нарушен установленный порядок, Управление ФАС обратилось с иском в суд о признании торгов и сделки недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Следовательно, суду должны быть представлены доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ, подтверждающие, что при проведении конкурса нарушены нормы закона: несоответствие конкурсной документации требованиям закона, нарушение условий оформления участия в конкурсе кого-либо из лиц, предоставление участникам неравных условий для участия в конкурсе, иные нарушения прав кого-либо из конкурсантов.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган, которому предоставлено право оспаривания итогов конкурса по размещению заказа в силу закона, обращаясь в суд, обязан представить доказательства нарушения порядка проведения конкурса, повлиявшие на обеспечение прозрачности и гласности размещения заказов, злоупотреблений в сфере размещения заказа, вопросы неэффективного использования бюджетных средств, коррупции, нарушений законных прав и интересов участников размещения заказа, создания неоправданных преимуществ победителю, а также, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в «Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» №101 от 22 12 2005г., лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Сами по себе нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 25   ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 07 2005г. (далее ФЗ №94)  для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе… ; заявка на участие в конкурсе, в том числе должна содержать выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц)…

Из материалов дела (протокола №1-010 – 07/07 – т.1, л.д.31) следует, что при вскрытии конвертов с заявками участников 20 03 2007г. установлено, что заявка ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» на участие в конкурсе не содержит выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

Перед вскрытием конвертов от Общества поступило письмо,  в котором оно просит принять пакет конкурсной документации при условии, что выписка из ЕГРЮЛ будет представлена 21 03 2007г. (т.1, л.д.55).

Указанное  обстоятельство нашло отражение в протоколе №1-010 – 07/07 от 20 03 2007г.

Материалами дела подтверждено, что фактически выписка из ЕГРЮЛ сформирована инспекцией ФНС по г. Кемерово 27 03 2007г. и выдана участнику - ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ»- 29 03 2007 г. (т.1, л.д.45), т.е.  к дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе (29 03 2007г.) выписка была представлена. Каких-либо сведений, препятствующих участию данного общества в конкурсе в соответствии с п.4 Инструкции участникам размещения заказа (т.1, л.д.15),  выписка из ЕГРЮЛ ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» не содержит.

При рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на приобретение мягкого инвентаря для МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей «Детский дом-школа №35»  (протокол  №2-010-07/01 от 29 03 2007г. – т.1, л.д.34) по лоту №8 «Школьная форма» было представлено 7 заявок, допущено к участию в конкурсе  6 участников, в том числе и ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ».

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе существенным условиям муниципального контракта, к которым относятся:  соответствие требуемому ассортименту, сертификат качества, сроки поставки товара, срок (объем) предоставления гарантии качества, цена контракта, конкурсной комиссией ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ»  было признано победителем по лоту № 8 «Школьная форма» в связи с наилучшим соотношением предложенной цены (145 500 руб.) и качества товара.

При отсутствии доказательств неэффективного использования бюджетных средств, нарушения прав и охраняемых законом интересов участников размещения заказа  при определении победителя торгов, учитывая, что извещение конкурсной комиссии участником конкурса о невозможности своевременно представить выписку по объективным причинам, не противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказа, а также то, что на день рассмотрения спора судом первой инстанции заключенный с победителем муниципальный контракт от 23 04 2007г.  был исполнен: ООО «ПТФ Детская одежда НАРНИ» передало школьную форму МОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа № 35» (т.1, л.д.53,133), а Управление образования администрации г.Анжеро-Судженска перечислило за нее оплату ( т.1, л.д.54), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и со ссылкой на невозможность приведения сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке.

Кроме того, довод Управления ФАС в апелляционной жалобе о применении п.2 ст.167 ГК является несостоятельным, поскольку взыскание со сторон по муниципальному контракту одинаковой суммы в пользу друг друга не отвечает задачам судопроизводства, установленным ст. 2 АПК РФ (защита нарушенных прав и справедливое судебное разбирательство).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 08 11 2007г. по делу №А27-6831/2007 - 3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             И.И. Терехина 

Судьи                                                                                                           Н.В.  Марченко

                                                                                                                           В.В. Прозоров