Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n 07АП-6524/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-6524/08

24 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания Е.В. Кудряшевой,

при участии:

от истца:   С.В. Трифоненко, доверенность № 2-2 от 01.10.2008 г.

от ответчиков:

от Товарищества собственников жилья «Богаткова 241»: Т.Г. Архипец, протокол от 14.04.2008 г., паспорт, С.О. Чиркова, доверенность от 28.07.2008 г., паспорт

от Мэрии г. Новосибирска: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Сибирьэнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.09.2008 года по делу №А45-5641/2008-7/131 (Судья И.В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества «Сибирьэнерго»

к  Товариществу собственников жилья «Богаткова 241»,  Мэрия г. Новосибирска

о взыскании 406 082, 44 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирьэнерго» (далее по тексту - ОАО «Сибирьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с  Товарищества собственников жилья «Богаткова 241» (далее – ТСЖ «Богаткова 241»), Мэрии г. Новосибирска 241 432, 93 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 1282 на подачу и потребление  тепловой энергии в горячей воде от 06.09.2004 г. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2008 года  в удовлетворении иска ОАО «Сибирьэнерго» отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что солидарная ответственность ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрена.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Сибирьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности, указывает, что в отсутствие солидарной ответственности ответчиков суд первой инстанции  должен был принять решение об удовлетворении  исковых требований применительно к первому ответчику, отказав в иске ко второму ответчику.  Истец будет лишен возможности защитить свои  нарушенные права в судебном порядке, т.к. в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекратит производство по делу.

ТСЖ «Богаткова 241» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчиком исполнены все обязательства перед истцом в соответствии с договором. Все выставленные счета-фактуры  оплачены. Суд первой инстанции не мог рассматривать исковые требования отдельно применительно к ТСЖ «Богаткова 241», поскольку заявлены истцом солидарные требования к двум ответчикам.

   Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что в суде первой инстанции просил взыскать задолженность солидарно с ТСЖ «Богаткова 241» и Мэрии г. Новосибирска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

   Мэрия г. Новосибирска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явилась.

   В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мэрии г. Новосибирска.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

ОАО «Сибирьэнерго» заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска от иска в части заявленных требований к мэрии г. Новосибирска.

В соответствии с  частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, если   это  противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не принимает отказ истца от иска в части заявленных требований к мэрии г. Новосибирска, поскольку  данный отказ нарушает права второго ответчика, ТСЖ «Богаткова 241».

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 г. ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация), ЖК «Электрон-68» (абонент) и Мэрия г. Новосибирска заключили договор о подаче энергоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии в горячей воде (т. 1, л. д. 6-14).

В результате реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго», ОАО «Сибирьэнерго» является правопреемником ОАО «Новосибирскэнерго». В соответствии с разделительным балансом, к истцу перешли права и обязанности по договорам энергоснабжения (электро- и теплоснабжения).

ТСЖ «Богаткова 241»  создано в результате  преобразования жилищного кооператива  «Электрон-68» в связи  с изменением его правового статуса.

          В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора предметом является подача  энергоснабжающей организацией абоненту и оплата абонентом и Мэрией тепловой энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

          Согласно пункту 4.1 договора учет подаваемой абоненту и потребленной им тепловой энергии осуществляются приборами учета, установленными в принятыми к эксплуатации и опломбированными персоналом энергоснабжающей организации.

          Тарифы на подаваемую абонентом Тепловую энергию устанавливаются решениями региональной энергетической комиссии и федеральной службы по тарифам согласно Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов  на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и вводятся в сроки, указанные в решениях (пункт 5.1 договора).

         На основании пункта 6.1 договора оплата за подаваемую тепловую энергию, а также все другие платежи, производятся по действующим тарифам в следующие сроки: абонентом  до 25-го числа текущего месяца - в    объеме 50-процентного месячного потребления; Мэрией   до 25-го числа текущего месяца - в    объеме 100-процентного месячного размера льгот и дотации абонента; 6-го числа месяца, следующего за расчетным – выдача счет-фактуры за расчетный период; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет. Оплата производится абонентом и Мэрией самостоятельно на расчетный счет  энергоснабжающей организации.

         Договор вступает в силу с 01.01.2004 г., действует до 31.12.2005 г. и считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания его срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

В результате систематической недоплаты задолженность ответчика, которая образовалась в результате Распоряжений Мэрии, снявших дотации с ответчика, составила в сумме 241 432, 93 руб. ТСЖ «Богаткова 241» частично оплатил потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности не пропущен.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требованиях к ответчикам в солидарном порядке, суд первой инстанции  исходил из того, что предъявление к ответчикам солидарного требования о взыскании задолженности не соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  считает вывод суда первой инстанции по настоящему делу правомерным.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установил суд первой инстанции, солидарная ответственность ТСЖ «Богаткова 241» и Мэрии г. Новосибирска не предусмотрена  ни договором от 06.09.2004 г., ни законом.

   Поэтому, отклоняя требование ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что солидарная ответственность ответчиков не вытекает из закона либо договора.

В процессе рассмотрения дела истец не уточнил требование, не заявил о предъявлении иска к конкретному ответчику. В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  должен был принять решение об удовлетворении  исковых требований применительно к первому ответчику, отказав в иске ко второму ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

    В этой связи у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец будет лишен возможности защитить свои  нарушенные права в судебном порядке, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, предъявляя исковые требования к одному или иному ответчику, основание будет иным.

          При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, ОАО «Сибирьэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  04.09.2008 года по делу                  №А45-5641/2008-7/131 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                       Л.Н. Емашова

                                                                                                Е.В. Кудряшева