Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n 07АП-6599/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-6599/08

25 ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                            Зенкова С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от административного органа: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа – Сервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г.

по делу №А03-9802/2008-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Барнаула

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Сервис» (далее – общество, ООО «Медиа-Сервис», апеллянт, податель жалобы) об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Барнаула (далее - административный орган, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району города Барнаула) от 28.08.2008 № 164 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

    Общество указывает на отсутствие у налоговых органов права осуществлять контрольные закупки, так как такие полномочия предусмотрены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» только для работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Отзыва на апелляционную жалобу налоговым органом не представлено.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Барнаула на основании поручения № 254 от 30.07.2008 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей обществу торговой точке, находящейся по адресу: г. Барнаул, ул. Союза - Республик, 46.

В результате проверки установлено, что денежные расчеты при продаже одного диска СD - R (Мiгех, Ноt line 48*700/80) стоимостью 15 руб. 00 коп. были произведены без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт № 006504.

По данному факту в отношении общества 06.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 159.

На основании указанного протокола и материалов и.о. начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 28.08.2008 принято постановление № 164, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 22. 05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - Закон о ККТ, Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статья 5 указанного Закона предусматривает, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Судом установлено, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не усматривается.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента неприменения контрольно-кассовой техники в случае осуществления лицом наличного денежного расчета при продаже товара. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям (вредность деяния) заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (размера принятых без применения контрольно-кассовой техники наличных денежных средств), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

Положения статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ направлены на обеспечение установленного порядка торговли и оказания услуг, обеспечение интересов граждан, защиту их права в области торговли и оказания услуг, которые неизбежно нарушаются при продаже товара без использования ККТ и невыдаче соответствующего чека, поскольку указанное не позволяет покупателям реализовать предусмотренные законом права, в частности, на обмен и возврат приобретенного товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин», административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила разрешительной системы.

Действия налогового органа по проверке порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Право осуществлять контроль за соблюдением требований Закона о ККТ предоставлено налоговым органом статьей 7 указанного Закона, а также статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Законом о ККТ не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар в целях проведения проверки и не устанавливается обязанность присутствия при этом сотрудников органов внутренних дел. Указанная позиция подтверждается судебно – арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 18.03.2008г. №Ф04 – 1811/2008(2141-А75-27).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2008г. по делу № А03-9802/2008-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

                  Председательствующий                                                               Солодилов А. В.

 Судьи                                                                                                 Хайкина С. Н.

                                                                                                            Зенков С. А.