Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А02-418/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-6635/08 (А02-418/2008)

28.11.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       В. В. Прозорова

Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Прозоровым

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кандаракова П. А., по доверенности от 01.08.2008г.; Деминой М. Ф., по доверенности №12 от 25.03.2008г.

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аржан» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2008г. по делу №А02-418/2008

(судья Кулакова Л. А.)

по заявлению ООО «Аржан»

к Администрации муниципального образования «г. Горно-Алтайск»

третье лицо: ЗАО «Торговый центр»

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и обязании предоставить ООО «Аржан» земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аржан» (далее - ООО «Аржан») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «г.Горно-Алтайск» (далее - Администрация) в предоставлении земельного участка на новый срок на правах аренды, выраженном в письме от 08.04.2008г. №1049, а также об обязании Администрации предоставить ООО «Аржан» в аренду на пять лет земельный участок, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Торговый центр» (далее – ЗАО «Торговый центр»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2008г.) по делу №А02-418/2008 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л. д. 160-166 т. 1).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Аржан» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л. д. 3-5 т. 2).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «Аржан» осуществило вложение денежных средств в строительство канализации и строительных подъездных путей, данные обстоятельства не были оценены судом. Заявитель не мог начать строительные работы, поскольку отсутствовала экологическая экспертиза, в то время как последняя зависела от решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка. Кроме того, Администрация неоднократно изменяла проект застройки торгового квартала.

Апеллянт полагает, что уведомление о прекращении договорных отношений в силу положений ст. 610 ГК РФ могла направить только сторона по договору, то есть Администрация, поэтому уведомление от МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» от 03.11.2006г. №1870 не является основанием к расторжению договора.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права  (п. 3 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ) и сделан вывод о том, что договор взаимного сотрудничества по застройке рынка города Горно-Алтайска от 15.06.2004г. противоречит действующему законодательству и ограничивает право Администрации на распоряжение земельным участком.

Ответчик (Администрации муниципального образования «г.Горно-Алтайск») в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции от 15.09.2008г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене решения суда первой инстанции от 15.09.2008г. и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.1993г. отделом архитектуры и строительства Администрации г. Горно-Алтайска был составлен акт выбора площадки под застройку. Согласно данному акту был выбран земельный участок, расположенный в центральной части города по ул. Горно-Алтайская (в настоящее время - ул. Чорос-Гуркина). Выбор земельного участка был произведен для ЗАО «Торговый центр» с долевым участием НПЦ «Аржан» (в настоящее время ООО «Аржан») для строительства торгового центра (л. д. 114 т. 1).

Постановлением администрации г. Горно-Алтайска от 11.02.2003г. №18/22 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/17 ООО «Аржан» был утвержден план границ земельного участка общей площадью 1093 кв.м., определен трехлетний срок аренды земельного участка, целевое использование участка (л. д. 128 т. 1).

26.02.2003г. между ООО «Аржан» (арендатором) и Администрацией г. Горно-Алтайска (арендодателем) был заключен договор №884 на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям договора (п.п. 1.1,2.1) Администрация предоставила ООО «Аржан» в аренду земельный участок площадью 1093 кв.м., расположенный в г. Горно-Алтайске, по ул. Чорос-Гуркина, 39/17 на три года, то есть по 26.02.2006г., для строительства торгового павильона. Данный договор был зарегистрирован 10.07.2003г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай. Предоставленный земельный участок состоит на кадастровом учете под №04:11:02 01 25:0025 (л. д. 7-10 т. 1).

15.06.2004г. Администрация заключила с ЗАО «Торговый центр» договор взаимного сотрудничества по застройке центрального рынка г.Горно-Алтайска, расположенного по адресу: г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39. По данному договору ЗАО «Торговый центр» являлось генеральным застройщиком вышеназванного участка при строительстве комплекса «Центральный рынок г. Горно-Алтайска» акционерами ЗАО. В состав акционеров было включено ООО «Аржан». Согласно условиям данного договора распределение двадцати шести земельных участков на территории комплекса «Центральный рынок» производится между акционерами ЗАО «Торговый центр». Администрация издает постановление о закреплении земельных участков в аренду и заключает договоры аренды с акционерами ЗАО «Торговый центр» (л. д. 11-12 т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что земельный участок был предоставлен ООО «Аржан» как акционеру ЗАО «Торговый центр» для строительства своего торгового павильона в общем комплексе «Центральный рынок г. Горно-Алтайска».

Материалы дела свидетельствуют, и заявителем не оспаривается, что в период с 26.02.2003г. по настоящее время торговый павильон ООО «Аржан» в общем комплексе торгового центра не построен, более того,  ООО «Аржан» не приступило к его строительству.

26.02.2006г., 02.10.2006г. ООО «Аржан» направляло в Администрацию письма №№034, 094 с ходатайством о продлении срока аренды земельного участка (л. д. 26-27 т. 1).

03.11.2006г. в адрес ООО «Аржан» поступило уведомление от МУ «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» о расторжении договора №884 от 26.02.2003г. Данное уведомление было подписано начальником управления Нурсалиевой Г.К. (л. д. 56 т. 1).

26.03.2008г. ООО «Аржан» направило в адрес Администрации письмо №50, в котором предложило оформить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39/17 (л. д. 19 т. 1).

Письмом №1049 от 08.04.2008г. Администрация известила ООО «Аржан» о том, что не собирается возобновлять договорные отношения по аренде земельного участка (л. д. 20 т. 1). ООО «Аржан» расценило данное письмо как отказ Администрации предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и обратилось в суд с требованием признании отказа недействительным и обязании предоставить земельный участок в аренду.

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен в главе 24 АПК РФ.

Учитывая характер заявленных требований, судом верно определен предмет доказывания по данному делу.

Отказ в предоставлении спорного земельного участка ООО «Аржан», выраженный в письме №1049 от 08.04.2008г., имеет характер ненормативного правового акта.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о возникновении 26.02.2003г. между ООО «Аржан» и Администрацией правоотношений, регулируемых нормами Главы 34 ГК РФ и Главами 4,5 Земельного кодекса РФ.

Срок действия договора аренды №884 от 26.02.2003г. составлял три года, то есть до 26.02.2006г.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии возражений со стороны Администрации относительно пользования арендатором земельным участком после 26.02.2006г., то договор №884 от 26.02.2003г. был возобновлен после 26.02.2006г. на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Апелляционный суд, принимая во внимание имеющиеся материалы дела, пояснения сторон, данные в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывая положения норм ст. 71 АПК РФ, считает верным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление от 03.11.2006г. №1870 следует считать уведомлением арендодателя - Администрации о расторжении договора №884 от 26.02.2003г. Материалами дела подтверждается, что на указанное уведомление Администрация, как арендодатель, ссылалась в последующих ответах на предложения ООО «Аржан» о заключении договора аренды на новый срок.

Поскольку заявитель не оспаривает получение уведомления от 03.11.2006г. №1870, договор №884 от 26.02.2003г., продленный на неопределенный срок, считается расторгнутым с 03.02.2007г.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя об обязанности Администрации по предоставлению ООО «Аржан» спорного земельного участка на новый срок.

В период с 26.02.2003г. по 03.02.2007г. ООО «Аржан» не приступило к строительству торгового павильона. При этом во внимание принимается то, что  фактически спорный земельный участок был отведен заявителю в 1993г. (л. д. 114 т. 1). Таким образом, до 03.02.2007г. у ООО «Аржан» было достаточно времени для совершения всех необходимых подготовительных работ по строительству торгового павильона, обратного из материалов дела не следует.

Указанные обстоятельства влекут вывод о том, что ООО «Аржан» надлежащим образом не исполнило свои обязанности как арендатора земельного участка по договору №884 от 26.02.2003г. в части целевого использования спорного земельного участка (для строительства торгового комплекса – п.1.1. договора).

Довод подателя жалобы об осуществлении вложений денежных средств в строительство канализации и строительных подъездных путей не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание нормы ст.ст. 421, 445 ГК РФ суд пришел к верному выводу о необоснованности довода заявителя об обязанности Администрации заключить договор аренды спорного земельного участка. Оснований к переоценке указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

С учетом положений ст. 621 ГК РФ, ст. ст. 22, 28 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», является правильным вывод суда первой инстанции о противоречии указанным нормам п. 3.4. договора взаимного сотрудничества по застройке центрального рынка г.Горно-Алтайска от 15.06.2004г., поскольку содержание п. 3.4. указанного договора ограничивает право Администрации на распоряжение спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ от возобновления договорных отношений с ООО «Аржан», изложенный в письме №1049 от 08.04.2008г., не противоречит нормам действующего законодательства. Следовательно, заявленные ООО «Аржан» требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 15.09.2008г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (ООО «Аржан»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.09.2008г. по делу №А02-418/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

В.В. Прозоров

Л.Ф. Чеклюева