Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n 07АП-6187/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6187/08

27.11.08г.

Резолютивная часть  постановления объявлена 24.11.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.А. Зенкова,

судей  Т.А. Кулеш, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Т.А. Кулеш,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: О.Ю. Тимофеева по доверенности №103-6992 от 08.08.2008 года,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных    технологий»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.08.2008 года по делу № А45-13834/2007 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению Государственного учреждения «Новосибирский институт непрерывного     образования кадров «Станкобизнес»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области

о признании недействительным распоряжения от 25.06.2007 № 801-р,

третьи лица:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий»;

Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Новосибирский институт непрерывного образования кадров «Станкобизнес» (далее по тексту – заявитель, ГУ «НИНОК «Станкобизнес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо) от 25.06.2007г. № 801-р «О закреплении недвижимого имущества по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 30, за Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных технологий» (далее по тексту - ФГУП «ФТ-Центр»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 25.06.2007г. № 801-р признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «ФТ-Центр» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ГУ «НИНОК «Станкобизнес» требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- судом не должна была приниматься во внимание ссылка на судебные акты по делам №А45-17804/06-31/472 и №А45-24/2008-22/2, т.к. в указанных делах был иной субъектный состав участвующих в деле лиц, что в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает освобождение от доказывания имеющих значение для настоящего дела обстоятельств;

- суд не принял во внимание следующие доводы ФГУП «ФТ-Центр» о том, что поскольку заявитель не является собственником имущества и не обладает на него никакими правами, оспариваемое распоряжение не может нарушить его права и законные интересы.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ГУ«НИНОК «Станкобизнес», ФГУП «ФТ-Центр» и Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (апелляционный суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей ГУ «НИНОК «Станкобизнес», ФГУП «ФТ-Центр» и УФРС.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года законным и обоснованным, а жалобу ФГУП «ФТ-Центр» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области издано оспариваемое распоряжение, в соответствии с которым из состава государственной казны Российской Федерации переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ФТ-Центр» нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, проспект К. Маркса, 30, общей площадью 1967,8 кв.м., на седьмом этаже здания - площадью 1111,3 кв.м. (комнаты №№ 18-53, 56-64), на восьмом этаже здания площадью - 856,5 кв.м. (комнаты №№ 13-31,48-57) (далее - нежилые помещения).

03.09.2007г. УФРС выданы свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилые помещения ФГУП «ФТ-Центр»  (л.д. 50, 51).

Полагая данное распоряжения от 01.10.2007г. незаконным, ГУ «НИНОК «Станкобизнес» обжаловало его в арбитражный суд.

17.03.2006г. заинтересованным лицом было издано распоряжение № 262-р «О включении недвижимого имущества по адресу: г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 30 в состав казны Российской Федерации» (л.д. 52). В соответствии с данным распоряжением в состав казны Российской Федерации включены - нежилые помещения седьмого этажа общей площадью 614,3 кв.м., нежилые помещения восьмого этажа площадью 1402,9 кв.м. в административном здании по адресу: г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 30, находящиеся на балансе заявителя на основании распоряжения Комитета по управления государственным имуществом Новосибирской области от 20.11.1992 № 123-р, акта приема-передачи основных средств от 06.12.1993г.

ГУ «НИНОК «Станкобизнес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного распоряжения недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2006г. по делу                    № А45-17804/06-31/472 (постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.05.2007г., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007г.  по   делу   №   Ф04-6085/2007   (37868-А45-23) рещение суда первой инстанции оставлено без изменения) требования заявителя были удовлетворены, распоряжение от 17.03.2006г. № 262-р было признано недействительным.    

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области было издано распоряжение № 1382-р от 15.12.2006г.  «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества по Новосибирской области от 17.03.2006 № 262-р» (л.д. 53), в соответствии с которым у заявителя из оперативного управления было изъято и включено в состав государственной казны Российской Федерации, используемое не по назначению имущество - нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, пр.Карла Маркса, 30, общей площадью 1967,8 кв.м.: на седьмом этаже здания - площадью 1111,3 кв.м. (комнаты №№ 18-53, 56-64); на восьмом этаже здания площадью - 856,5 кв.м. (комнаты №№ 13-31, 48-57), находящиеся на балансе заявителя на основании распоряжения Комитета по управления государственным имуществом Новосибирской области от 20.11.1992 № 123-р, акта приема-передачи основных средств от 06.12.1993.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного распоряжения недействительным. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 по делу №А45-24/2008-22/2, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008г. требования заявителя были удовлетворены, распоряжение от 15.12.2006 № 1382-р было признано недействительным.

Судом первой инстанции правомерно указано, что вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, указывающие на нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с изданием распоряжений от 17.03.2006г. № 262-р, от 15.12.2006г. № 1382-р, которые предполагали изъятие у заявителя из оперативного управления и включение в состав казны Российской Федерации нежилых помещений. Арбитражными судами установлена незаконность изъятия у заявителя из оперативного управления и включение в состав казны Российской Федерации нежилых помещений, а так же наличие у заявителя прав на данные помещения (основание – распоряжение Комитета по управления государственным имуществом Новосибирской области от 20.11.1992 № 123-р, акта приема-передачи основных средств от 06.12.1993г.

Проанализировав материалы дела, в частности свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. (л.д. 24), лицензию на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования выдана заявителю на срок с 14.10.1997г. по 13.10.2000г. (л.д. 125), письмо заместителя руководителя Федерального агентства по промышленности от 04.10.05г. № ДА-747/06 (л.д. 126), письмо Управления Федерального имущества и развития материальной технической базы Федерального агентства по образованию (л.д. 127), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что из совокупности обстоятельств нельзя сделать вывод о фиктивности государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица, об отсутствии у него какой-либо хозяйственной деятельности, о незаконности закрепления нежилых помещений за ГУ «НИНОК «Станкобизнес».

Руководствуясь п. 2 ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что все обстоятельства, на которых основано требование ГУ «НИНОК «Станкобизнес» полностью подпадают под действие нормы об отсутствии необходимости повторного исследования и не подлежат доказыванию, так как судебными актами вступившими в законную силу по делам №А45-17804/06-31/472 и №А45-24/2008-22/2 было установлено, что за заявителем были закреплены нежилые помещения, на основании распоряжения Комитета по управления государственным имуществом Новосибирской области от 20.11.1992г. № 123-р, акта приема-передачи основных средств от 06.12.1993г.

Проанализировав нормы статей 214, 296, 299 ГК РФ, а также установив, что распоряжения заинтересованного лица от 17.03.2006г. № 262-р, от 15.12.2006г. № 1382-р, предполагавшие изъятие нежилых помещений у заявителя были признаны недействительными в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные выше обстоятельства являются основанием для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения нормам статей 296, 299 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «ФТ-Центр».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года по делу                 № А45-13834/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных    технологий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         С.А. Зенков

Судьи                                                                                                       Т.А. Кулеш

А.В. Солодилов