Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n 07АП-6754/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6754/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей: А.В. Солодилова и С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: Якимова О.Г. по доверенности № 38 от 07.08.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 по делу № А03-6990/2008-21 (судья А. В. Сайчук)

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №159 «Журавушка» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №159 «Журавушка» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 1791 от 18.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 г. заявленные учреждением требования  удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что  факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения пользователя от уплаты земельного налога; что  обязанность налогового органа доводить до сведения налогоплательщиков кадастровую стоимость земельных участков не установлена; что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о невозможности определить налоговую базу для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Барнаула № 4147 от 30.12.2005 г. заявителю из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,8170 га по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 151а, для эксплуатации зданий детского сада.

Указанным постановлением на учреждение были возложены обязанности произвести государственный учет земельного участка с присвоением кадастрового номера в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю и зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

27.11.2006г. учреждением была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной: регистрации права серии 22 АА  № 553565.

21.03.2008 г. учреждение представило в инспекцию первичную «нулевую» налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 г., в которой в графе «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет» отразило нулевой показатель.

12.05.2008 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой был составлен акт № 1571.

18.06.2008 г. на основании акта № 1571 заместителем начальника инспекции принято решение №1791 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 41 753,60 рублей и по пункту 1 статьи122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 438,40 рублей.

Также учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 г. в сумме 52 192 рублей и начисленные за его несвоевременную уплату пени в сумме 8 538,61 рублей.

Считая решение инспекции незакон­ным, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, во-первых, налоговым органом не доказано, что в 2006 г. в установленном порядке была определена кадастровая стоимость земельного участка; во-вторых, налоговым органом не доказано, что кадастровая стоимость земельного участка была доведена до учреждения; в-третьих, инспекцией был нарушен порядок исчисления земельного налога.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение суда незаконным как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из представленных доказательств видно, что учреждению из земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, следовательно, заявитель является плательщиком земельного налога.

По смыслу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ земельный участок площадью 0,8170 га, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 151а, является объектом налогообложения.

Налоговая база по земельному налогу согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса  РФ определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ от 08.04.2000 г. № 316 (далее – Порядок).

Проведение государственной кадастровой оценки земель в соответствии с пунктом 1 Порядка осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Таким образом, кадастровую оценку указанного земельного участка проводит Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю.

В силу пункта 10 Порядка утверждением результатов государственной кадастровой оценки земель занимается Администрация Алтайского края по представлению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что кадастровая оценка земельного участка на 01.01.2006 г. была проведена, и учреждению должно было известно о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 151а.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Налоговый орган, обосновывая свои возражения, сослался на постановление Администрации г. Барнаула № 4141 от 30.12.2005 г., действовавшее в период спорных отношений, в соответствии с которым Управлению администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии было указано: запросить в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю информацию о кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в едином государственном реестре земель; направить в пресс-центр администрации города информацию о кадастровой стоимости земельных участков; в целях уведомления налогоплательщиков города обеспечить доступ налогоплательщиков для ознакомления с информацией о кадастровой стоимости земельных участков.

При апелляционном рассмотрении налоговым органом был представлен ответ от 25.11.2008 г. № 6829-О на запрос от 19.11.2008 г. № 02-11/11669, согласно которому по состоянию на 01.01.2006 г. кадастровая оценка земель г. Барнаула была проведена и утверждена постановлением администрации Алтайского края от 13.04.2004 г. № 162.

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению была утверждена кадастровая стоимость земель учреждений и организаций народного образования квартала № 01 06 24 в размере 1 703,58 рублей.

Постановление администрации Алтайского края от 13.04.2004 г. № 162 было  официально опубликовано в «Сборнике законодательства Алтайского края» № 96, 2004 г.

Кроме того, согласно ответу от 25.11.2008 г. № 6829-О в газете «Вечерний Барнаул» от 03.03.2006 г. № 29 (2349) было официально опубликовано объявление во исполнение постановления главы города от 30.12.2005 г. № 4141.

Из кадастровой выписки о земельном участке также видно, что кадастровый номер участка 22:63:010624:23 и, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 01.03.2006г.

Данная кадастровая выписка опровергает кадастровую выписку, представленную учреждением в подтверждение своей позиции.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства опровергают доводы заявителя и подтверждают, что до учреждения были доведены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, 151а.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что исключается возможность привлечения учреждения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на земельный участок не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога, по мнению арбитражного апелляционного суда, является обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

Таким образом, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования является обязательной. При этом заявительный характер государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества не свидетельствует о зависимости уплаты земельного налога от волеизъявления налогоплательщика: объекты недвижимого имущества, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, фактически используются организацией для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, подлежат налогообложению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 17.10.2007 г. № 8464/07, факт отсутствия государственной регистрации соответствующего права на объект недвижимости в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета  и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Таком образом, учреждение является плательщиком земельного налога с января 2006 г.

Согласно пункту 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

Принимая во внимание, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было приобретено учреждением на основании постановления № 4147 от 30.12.2005 г., то есть после 15-го числа месяца, следовательно, месяцем возникновения считается январь 2006 г.

С учетом изложенного, является не обоснованным вывод суда первой инстанции о неправильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2006 год, в связи с чем  решение арбитражного суда Алтайского края является незаконным и подлежит отмене в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 159 «Журавушка» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2008 по делу № А03-6990/2008-21  отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

Отказать муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 159 «Журавушка» в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 159 «Журавушка» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина