Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-7056/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-7056/08

01 декабря 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А. П.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Н.А.

на определение о прекращении производства по делу, принятое Арбитражным судом Новосибирской области 15.10.2008 г.

по делу №А45-9922/2008-3/212

по заявлению Пятько Н. А.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании незаконными действий налогового органа

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2008 г. прекращено производство по делу № А45-9922/2008-3/212 по заявлению Пятько Надежды Александровны (далее -  апеллянт, податель жалобы) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа по неисполне­нию Закона РФ – главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации - в отношении юридического лица АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с юридиче­ским адресом: г. Новосибирск, ул. Петухова, 122/2, зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных государственной регистрации и не внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ – статью 51 Гражданского ко­декса Российской Федерации - включить данные государственной реги­страции и внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц юридического лица АОЗТ «Новосибмонтажстрой» с юридическим адресом: г. Новосибирск, ул. Петухова, 122/2, зарегистрированного до 01.07.2002 года по документам Пятько Н.А., предоставленным в Инспекцию, а уведомление за № ЛД-10-66/1796 от 29.04.2008 года за подписью заместителя начальника Инспекции Дятченко Л.В. - признать недействительным.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Пятько Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не исполнил требования статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Отзыва на апелляционную жалобу Инспекция не представила.

В судебное заседание апеллянт (ее представитель), а также представитель заинтересованного лица не явились, при надлежащем извещении. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление Пятько Н.А. подано в связи с оспариванием уведомления Инспекции Федеральной налого­вой службы по Кировскому району г. Новосибирска от 29.04.2008 года за № ЛД-10-66/1796. Указанным уведомлением Пятько Надежда Александ­ровна уведомляется об оставлении заявления о внесении записи об орга­низации АОЗТ «Новосибмонтажстрой», ставшей 02.10.1996 года ЗАО «Новосибмонтажстрой», без рассмотрения, так как организация ЗАО «Новосибмон­тажстрой» ликвидирована, а ликвидация не признана судом незаконной. Второе требование, предъявленное в арбитражный суд, заявлено о при­знании незаконными действий ИФНС по Кировскому району г. Новоси­бирска по неисполнению Закона РФ – главы 4 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации - в отношении юридического лица АОЗТ «Новосиб­монтажстрой» с юридическим адресом: г. Новосибирск, ул. Петухова, 122/2, зарегистрированного до 01.07.2002 года - не включение данных госу­дарственной регистрации и не внесение записи в Единый государствен­ный реестр юридических лиц, обязав уполномоченный регистрирующий орган ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска исполнить Закон РФ – статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации - включить данные государственной регистрации и внести запись в Единый государ­ственный реестр юридических лиц юридического лица АОЗТ «Новосиб­монтажстрой» по документам Пятько Н.А., предоставленным в ИФНС.

Из уведомления налогового органа от 29.04.2008 года за № ЛД-10-66/1796 следует, что АОЗТ «Новосибмонтажстрой» после преобразования ЗАО «Новосибмонтажстрой» снята с налогового учета на основании справки Новосибирской городской регистрационной палаты об исключении из городского реестра в связи с ликвидацией на основании решения арбитражного суда Новосибирской области.     

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

   Следовательно, для отнесения спора с участием граждан к подведомственности арбитражных судов необходимо установить как наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд, так и характер спора - экономический, связанный с предпринимательской деятельностью.

Статья 198 АПК РФ предоставляет гражданину право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не­нормативных правовых актов государственных органов (действий и без­действий), в том числе и налоговых органов, если такие акты незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель­ности. Однако по общему правилу, как указывалось выше, арбитражные суды рассматривают дела с участием юридических лиц и предпринима­телей. Дела с участием физических лиц отнесены к подведомственности арбитражных судов, и случаи такой специальной подведомственности определены в статье 33 АПК РФ, которая не содержит возможности предъявления искового заявления физическим лицом к государственно­му органу о признании незаконным бездействия государственного орга­на, если только спор не возник в связи с созданием, реорганизацией и ликвидацией организации (пункт 2 части 1) или по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистра­ции юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 час­ти 1).

Суд первой инстанции правомерно указывает на то, что исходя из субъ­ектного состава участников правоотношений, а также в силу того, что требования физическим лицом заявлены к государственному органу и не являются требованиями, связанными со спором физического лица о соз­дании, реорганизации или ликвидации юридического лица (подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ) или спором физического лица, связанным с отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации вновь созданного юридического лица (подпункт 3 пункта 1 статьи 33 АПК РФ), настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2008 года по делу № А45-9922/2008-3/212 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

            Председательствующий                                                                           Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                                     Кулеш Т.А.

                                                                                                                      Хайкина С.Н.