Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-6257/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6257/08

01 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28  ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым ,

при участии:

от истца: Н.А. Когай, доверенность от 14.04.2008 г., паспорт

от ответчика:

от Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска: Е.Н. Абросимов, доверенность от 01.09.2006 г., паспорт

от общества с ограниченной ответственностью «СКВ»: не явился (извещен)

от общества с ограниченной ответственностью НПП «Триада ТВ»: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКВ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  18.08.2008 г.  по делу № А45-5751/2008-6/63 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АРГУС Н»

к Мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «СКВ», обществу с ограниченной ответственностью НПП «Триада ТВ»

о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГУС Н»  (далее по тексту – ООО «АРГУС Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «СКВ» (далее – ООО «СКВ»), обществу с ограниченной ответственностью НПП «Триада ТВ» (далее - ООО НПП «Триада ТВ») о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 18.08.2005 г., №4 от 11.10.2006 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.2005 г. №44592 м.

         Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2008 года в части признания недействительным  дополнительного соглашения № 4 от 11.10.2006 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.2005 г. №44592 м., заключенного между мэрией г. Новосибирска и ООО  НПП «Триада-ТВ» производство по делу прекращено, в связи  с отказом от иска в этой части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Соглашение № 1 от 18.08.2005 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.2005 г. №44592 м.  признано недействительным, в связи с несоответствием требованиям действующему законодательству.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «СКВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В частности ссылается на то, что суд первой инстанции признал ничтожным только соглашение №1 к договору аренды, а не сам договор, в то время как, дополнительное соглашение, не являясь самостоятельной  сделкой, не может быть признано ничтожной сделкой отдельно от основного долга. Кроме того, признав ничтожным соглашение  №1, суд первой инстанции прекратил производство в части признания идентичного соглашения №4 , тем самым, поставив одного из собственников недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в неравные условия с двумя другими собственниками. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «АРГУС Н» в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает его обоснованным и законным.  Довод ООО «СКВ» о невозможности признания ничтожным соглашения без признания таковым договора  в целом несостоятелен в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части признания недействительным соглашения № 4 от 11.10.2006г. истцом был заявлен отказ от исковых требований, поскольку ООО «АРГУС Н» и ООО НПП «Триада ТВ» согласованы границы земельных участков, ответчики - мэрия и ООО НПП «Триада ТВ» - заявили о расторжении соглашения № 4 соглашением сторон, в связи с чем, был заявлен отказ от иска, который принят судом, т.к. не затрагивал прав и законных интересов других ответчиков, не лишал возможности их защиты.

В судебном заседании представитель мэрии г. Новосибирска апелляционную жалобу по  не признал по основаниям, изложенным в суде первой инстанции, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей мэрии г. Новосибирска, истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АРГУС Н» является арендатором земельного участка в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 9 122 кв.м., в соответствии с договором аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2005 г. № 44592м. (л.д.10-11)

На основании пункта 3.1. договора установлено право арендодателя вносить по согласованию с арендатором (ами) в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Согласно пункту 5.2. договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

В соответствии с пунктом 1.3. договора мэрией г. Новосибирска подписано соглашение №1 (л.д. 36), согласно которому арендатор, ООО «СКВ» вступает в договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2005 г. № 44592м на стороне арендатора, принимает права и обязанности по договору в полном объеме.

Вместе с тем, земельный участок передается для эксплуатации здания (хранилище ГСМ), площадь 126,9 кв.м., нежилое здание, инв. № 0-2133, литер Б, этажность: 1, здания (административного), площадь 462,0 кв.м., нежилое здание, инв.№ 0-2133, литер М, Ml,этажность:2, здания (склада), площадь 824,7 кв.м., нежилое здание, инв.№о-2133, литер С, этажность: 1, антресоль, здания (столярка с гаражом), площадь 264,3 кв.м., нежилое здание, инв. № 0-2133, литер К-КЗ, этажность: 1 на территории производственной площадки по ул. 9-го Ноября, Д. 24.

Соглашение №1 от 18.08.2005 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2005 г. №44592м ООО «АРГУС Н» не подписывалось, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 1 от 18.08.2005 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.2005 г. №44592 м.

В соответствии с частью 3 статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом первой инстанции установлено, что указанные здания принадлежат ООО «СКВ» на праве собственности.

В этой связи, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не имелось.

Удовлетворяя исковые требования  ООО «АРГУС Н» о признании недействительным в силу ничтожности соглашения № 1 от 18.08.2005 г. к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора  от 21.06.2005 г. №44592 м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соглашение №1 от 18.08.2005 г. к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.06.2005 г. № 44592м не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Довод подателя жалобы о  признании ничтожным соглашения №1 к договору аренды, а не самого договора и, что соглашение  не может быть признано ничтожной сделкой отдельно от основного договора, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку  основан на неверном  толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ООО «СКВ».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18.08.2008 года по делу                  № А45-5751/2008-6/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                              Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                Л.Н. Емашова

                                                                                        К.Д. Логачева