Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-6731/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-6731/08

“01”  декабря  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Л.И. Ждановой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Ждановой Л.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Винокуровой Ю.В. по доверенности № 13 от 03.09.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области  от 11 сентября 2008 года

по делу № А45-11404/2008-52/240 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска к Закрытому акционерному обществу «Новолит»

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к  Закрытому акционерному обществу «Новолит» (далее - Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества за государственным регистрационным номером 2075406238730.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2008 года    в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.09.2008 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что государственная регистрация Общества является незаконной, так как заявление и учредительные документы, представленные для регистрации, содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица; предоставление Обществом при регистрации недостоверных сведений нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленные статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ, в том числе по взысканию числящейся задолженности, а также проведение соответствующих проверок.

Подробно доводы Инспекции  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговой орган явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Выслушав пояснения представителя  ЗАО «Новолит»,проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению Общества 19.01.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральнону району г. Новосибирска произве­дена государственная регистрация изменений в сведения о ЗАО «Новолит», касающихся местонахождения юридического лица: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 82.

При проведении обследования места нахождения Общества налоговым органом установлено, что ЗАО «Новолит» по указанному в учредительных документах адресу не находится, о чем составлен акт обследования от 06.06.2008 г. с участием директора и глав­ного бухгалтера ООО «Гранит», являющегося арендода­телем помещений по указанному  адресу.

Инспекция  полагая, что представление в регистрирующий орган недостовер­ных сведений о месте нахождении Общества является основанием для признания недейст­вительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО «Новолит», обра­тилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления и признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному ненормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной ре­гистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о реги­страции) государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в го­сударственные реестры сведений, в том числе о создании юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной реги­страции, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответ­ствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утвержденным По­становлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 с изме­нениями от 11 февраля 2005 г.) Федеральная налоговая служба Российской Федерации яв­ляется уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государствен­ную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, государственным органом, принявшим оспариваемый акт, является регистрирующий орган, в данном случае - ИФНС России по Центральному району г. Ново­сибирска.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные налоговым органом требования не могут быть предъявлены к ЗАО «Новолит», представившему при обращении в регистрирующий орган, по мнению Инспекции, недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, все указанные документы для регистрации изменений в сведения юридического лица в налоговый орган были представлены, по своей форме и содержанию они полностью соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со статьями 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных законом. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии требованиям закона   государственной  регистрации  вносимых изменений в учредительные документы.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, у Инспекции отсутствовали.

Доводы налогового органа об отсутствии Общества по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 82, указанному в учредительных документах, противоречат фактическим обстоятельствам дела. ЗАО «Новолит» представило в материалы дела договоры субаренды по указанному адресу, заключаемые Обществом с арендодателями - ИП Гостюшева В.Б., ИП Аксенова О.В., начиная с 12.12.2006 г. по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Доводы, положенные в основу  апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156,  пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 11 сентября 2008 года по делу № А45-11404/2008-52/240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новосибирска  в доход Федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                          Л.И. Жданова

Н.А. Усанина