Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n 07АП-5226/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-5226/08(2)

(№А03-6074/2008-Б)

2 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Логачева К. Д.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Михалева И. А.

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу №А03-6074/2008-Б (судья Кулик М.А.)

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №2 по Алтайскому краю

к ИП Михалеву И. А.

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России №2 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Михалева И.А. Заявление уполномоченным органом мотивировано тем обстоятельством, что по состоянию на 16.03.2008 года У ИП Михалева И.А. имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 1354128,18 рублей, в том числе по налогам и сборам 905984,59 рублей, 191591 пени и 256551,82 рублей по штрафам. Обязательство по погашению задолженности в сумме 469375,64 рублей не исполнены в срок свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу №А03-6074/2008-Б заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Михалева И. А..

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Михалев И. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу №А03-6074/2008-Б отменить. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: к заявлению не приложены доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов; в заявлении ФНС России просит включить в реестр кредиторов требования с учетом штрафов и пеней, что не соответствует закону; решение ФНС России №РФ-11-10 от 12.10.2007 года было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края; в определении судом первой инстанции не указан порядок и сроки его обжалования.

Уполномоченный орган и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу №А03-6074/2008-Б заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Михалева И. А.

Указание уполномоченного органа на неисполненную должником обязанность по уплате налогов и сборов в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются представленными в дело копиями решения   о   привлечении   к   ответственности   за   совершение   налогового правонарушения № РА-11-10 от 12.11.2007 года, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщикам №6419 от 20.12.2007, №6425 от 21.12.2007, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика № 1006 от 25.12.2007 года.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.  Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 33 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 41 указанного Закона к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

Из дела видно, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) были приложены документы, подтверждающие направление решений для принудительного исполнения в службу судебных приставов, в частности, сопроводительное письмо №255/6249ДСП от 25.12.2007 года к постановлению о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества организации (том 1, л.д. 61-62), сопроводительное письмо №11/45 от 09.01.2008 года (том 1, л.д. 63). В деле имеются также иные документы, подтверждающие направление решений о взыскании задолженности в службу судебных приставов, в том числе, постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Красногорского района Алтайского края (том 1, л.д. 64-66). В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованное утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению о признании несостоятельным (банкротом) не приложены доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов. Кроме того, не представлены доказательства обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления должника об оспаривании решения ФНС России №РФ-11-10 от 12.10.2007 года.

Утверждение о том, что в заявлении ФНС России просит включить в реестр кредиторов требования с учетом штрафов и пеней, также не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку общий размер задолженности без учета штрафов и пеней соответствует критериям, установленным в статье 3 Закона о несостоятельности (банкротстве). Размер задолженности должником не оспорен. Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрении довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности включения в реестр требований кредиторов задолженности перед уполномоченным органом, как не относящийся к предмету доказыванию по настоящей апелляционной жалобе и подлежащий разрешению в рамках самостоятельного рассмотрения судом первой инстанции требований уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и введении наблюдения в порядке статьи 48 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что решение ФНС России №РФ-11-10 от 12.10.2007 года было обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края, как не подтвержденный в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в определении судом первой инстанции не указан порядок и сроки его обжалования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2008 года по делу №А03-6074/2008-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Михалева И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                 Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Логачев К. Д.

Усенко Н. А.