Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А03-7090/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-7038/08 (А03-7090/2008-3)

«01» декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  и объявлен 01 декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика:  не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 29 сентября 2008 года по делу № А03-7090/2008-3 (судья Лихторович С.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю

к государственному унитарному предприятию «Барнаульский завод «Кристалл»

о взыскании 1 420 955 рублей 22 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, пени

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию «Барнаульский завод «Кристалл» (далее – ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», ответчик) о взыскании 1 420 955 рублей 22 копеек, в том числе 1 320 061 рубля 87 копеек задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01 апреля 2007 года по 31 марта 2008 года, 100 893 рубля 35 копеек пени за период с 03 апреля 2007 года по 29 мая 2008 года.

Приказом от 14 августа 2008 года № 42 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (далее – истец, апеллянт).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что долг и пеня являются текущими платежами, подлежат рассмотрению в общем порядке.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2004 года по делу № А03-4238/04-Б ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, срок которого продлен до 15 октября 2008 года (л.д. 43 – 49, 67 – 69).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 11122 от 15 октября 2004 года, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок из земель поселений площадью 82546 кв.м. (л.д. 8 – 13).

Ответчик не внес арендную плату за период с 01 апреля 2007 года по 31 марта 2008 года, предупреждение истца от 04 мая 2008 года № 2911 оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.17 – 18).

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца при наличии возбужденного дела о банкротстве не может быть предметом самостоятельного имущественного спора и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Суд  апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 126 Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (статья 134 Закона).

Предъявленные истцом требования являются текущими платежами, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах требования истца не могут быть рассмотрены по правилам Закона, а подлежат рассмотрению в общем порядке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а дело – подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29 сентября 2008 года по делу № А03-7090/2008-3  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Барнаульский завод «Кристалл» (ОГРН 1022201131996, ИНН 2222002161) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев .

Председательствующий:                                                                           М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                                         О.Б. Нагишева

Н.К. Калиниченко