Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А27-6073/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6809/08 (А27-6073/2008-7)

03 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей И. И. Терехиной, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

При участии:

от истца: В.Ф.Канавиной, Е.И.Прохоровой

от ответчиков: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 сентября 2008 года  об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А27-6073/2008-7 (судья Ю. Ю. Кормилина)

по иску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн», В. В. Железному

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Дизайн» (далее – ООО «Строй-Дизайн») о ликвидации юридического лица и возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на учредителя общества Владимира Викторовича Железного. Основанием для обращения послужило то, что по окончании второго финансового года и первого квартала третьего отчетного года стоимость чистых активов общества составила величину меньше минимального размера уставного капитала.

Определением от 26.09.2008 года иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель указал, что чистые активы ООО «Строй-Дизайн» составляют отрицательную величину с 2006 года. Их величина меньше уставного капитала общества. Истец не может самостоятельно исключить ответчика из ЕГРЮЛ, поскольку отсутствуют все необходимые признаки, установленные в статье 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направили, будучи извещены о времени и месте разбирательства дела. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Дизайн» создано на основании решения учредителя В. В. Железного № 1 от 15.05.2006 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2006 года с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064212016252.

Уставный капитал ООО «Строй-Дизайн» составляет 10 000 руб. (пункт 3.1 Устава), то есть минимально возможный размер, который допускался законом на момент создания общества.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы ответчика за 2006, 2007 годы, а также за первые два квартала 2008 года. Из их содержания следует, что стоимость чистых активов общества за указанный период составила отрицательную величину.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России в суд с иском о ликвидации ООО «Строй-Дизайн» в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ. Требования основаны на положениях статьи 20 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, пункте 4 статьи 90 ГК РФ.

Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, пункту 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон), если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, предусмотренного Законом на дату государственной регистрации общества, оно подлежит ликвидации.

В соответствии с действующим законодательством, общество может быть ликвидировано в порядке, установленном статьей 61 ГК РФ, либо определенным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме № 84 от 13.08.2004 года, по основаниям, предусмотренным статьей 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только действующее юридическое лицо.

Если при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО «Строй-Дизайн» фактически прекратило свою предпринимательскую (хозяйственную) деятельность со второго квартала 2007 года, что подтверждается налоговыми декларациями, выписками банка по операциям на счете, протоколом осмотра (обследования) от 07.08.2008 г., почтовыми конвертами с пометками органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Доказательства обратного ИФНС России, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило.

Согласно статье 230 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного закона («Банкротство отсутствующего должника»), применяются также в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно одного из перечисленных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие у общества предпринимательской или иной хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что оно обладает признаками отсутствующего должника.

Поскольку законом предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица, являющегося отсутствующим должником, путем признания его несостоятельным (банкротом). Следовательно, ООО «Строй-Дизайн» не может быть ликвидировано в общем порядке, установленном статьей 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил иск ИФНС России без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Ссылки ИФНС России на то, что регистрирующий орган не вправе принять решение об исключении записи о юридическом лице из ЕГРЮЛ при отсутствии хотя бы одного из признаков, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Отсутствие оснований для самостоятельного исключения Инспекцией записи об обществе из ЕГРЮЛ не влияет на определение порядка его ликвидации, предусмотренного законом о банкротстве. Обращаясь с апелляционной жалобой, податель выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, фактически не оспаривает.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2008 года по делу № А27-6073/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

И. И. Терехина

Л. Ф. Чеклюева