Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n 07АП-6799/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07 АП-6799/08

04 декабря  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  О. Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Томские ресурсы»

на решение Арбитражного суда Томской области от 03 октября 2008 года

по делу № А67-3784/08 (судья Т.А. Куренкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы»

к предпринимателю Ларионову Александру Юрьевичу

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области,

о признании права собственности

при участии

от истца: Александрова Е.И. по доверенности от 23.05.2008г.

от ответчика: Злобиной Е.А. по доверенности 70АА 553185 от 13.03.2008г.

от третьего лица: Югай А.С. по доверенности № 63 от 20.12.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» (далее также Общество, истец) обратилось с иском к предпринимателю Ларионову А.Ю. о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 455, 2 кв.м, из которых 417 кв.м - основная площадь, 38,2 кв.м - вспомогательная, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, № 6, строение 3.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ничтожность договора комиссии от 21.06.99г. в связи с тем, что собственником спорного имущества является ООО «Томские ресурсы», а ЗАО «Технополис» не было правообладателем и, следовательно, не вправе было заключать договор купли-продажи указанного в иске объекта и обращаться в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы (УФРС) по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2008г. в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец обратился с данным иском с целью пересмотра состоявшихся судебных актов в отношении заявленного в иске имущества. Требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить в связи с неправильным применением судом норм права, вынести справедливое решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вопрос о сроке давности по основаниям, приведенным в исковом заявлении по настоящему делу, не был предметом рассмотрения по другим, ранее рассмотренным делам и преюдиция отсутствует. К сведениям об обстоятельствах регистрации перехода права собственности к ответчику стали доступны истцу только 25.12.2006г. из заявления УФРС по Томской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

01.12.2008г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ООО «Томские ресурсы» о прекращении производства по делу в связи с отказом Общества от иска в порядке ст. 150 АПК РФ. В заявлении указано, что последствия отказа от иска истцу известны.

В судебном заседании представитель истца заявление об отказе от иска поддержал, просил удовлетворить.

О нарушении отказом от иска закона либо прав других лиц представителями ответчика и третьего лица не заявлено.

Учитывая, что отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 49, 266 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска.

Производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом не оплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.10.2008г. по делу № А67-3784/08 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Томские ресурсы» от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                            Л.А. Гойник

Н.В. Марченко